Производство № 2-4608/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008682-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

при участии помощника прокурора г. Благовещенска Перевозчикова Р.О., истца ФИО1, представителя администрации г. Благовещенска – ФИО2, представителя МБУ «ГСТК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска Амурской области в интересах ФИО1 к Администрации г. Благовещенска, муниципальному бюджетному учреждению «Городской сервисно-торговый комплекс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г. Благовещенска, в обоснование иска указав, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что 28.01.2025 года около 19 часов 20 минут ФИО1 двигалась по пешеходному переходу через проезжую часть дороги на пересечении улиц ул. Театральная – ул. Амурская в направлении ул. Кузнечная, пройдя по пешеходному переходу зашла на тротуар, который был покрыт льдом, поскользнулась, упала, почувствовала острую боль в ***. Самостоятельно подняться со льда ФИО1 не смогла, ей потребовалась помощь прохожих. Так как ФИО1 проживает неподалеку от места падения, находясь в шокированном состоянии от боли в ***, она пошла домой и сразу же вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала ее в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» в экстренном порядке. ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» установлено, что в результате указанного падения ФИО1 причинен сочетанный перелом ***. В связи с полученными травмами ФИО1 перенесла операцию по ***), также ей наложили гипс, который она носила 10 недель. Постоянные боли ФИО1 испытывает и по настоящий день, продолжает лечение и реабилитацию. Из-за сломанной *** ФИО1 не может вести полноценную бытовую жизнь. Кроме того, ФИО1 работает концертмейстером в ГАУК АО «Амурский областной Дом народного творчества», в ее непосредственные должностные обязанности входит игра на фортепьяно. Из-за перелома *** ФИО1 не может играть на фортепьяно, так как мобильность *** нарушена. Фактически она осталась без стабильного и привычного заработка. С даты падения - 28.01.2025 и по настоящее время заявитель находится на больничном с связи с временной нетрудоспособностью. Из-за перелома *** ФИО1 испытывает длительные нравственные и физические страдания, выраженные в постоянном беспокойстве за ее здоровье, карьеру и будущее. Так как ФИО1 является пенсионером по старости, не обладает юридическим образованием и денежными средствами для обращения за платной юридической помощью, она просит органы прокуратуры обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с виновных лиц в ее пользу морального вреда. Принимая во внимание, что ФИО1 причинен вред здоровью, учитывая длительность нахождения ее на стационарном и амбулаторном лечении, проведенное оперативное вмешательство, а также обстоятельства падения и получения травмы, обстоятельства, связанные с личностью заявителя, последующее состояние ее здоровья связанного с травмой, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание тротуара в районе пересечения улиц Театральная - Амурская г. Благовещенска в зимний период, ФИО1 полагает разумной и справедливой компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 является пенсионером по старости, находится в преклонном возрасте, не обладает юридическим образованием и денежными средствами на оказание платной юридической помощи для самостоятельного обращения в суд, прокурор города вправе обратиться в суд в защиту её прав и законных интересов. Обязанность по содержанию дорог общего пользования и тротуаров г. Благовещенска возложена на орган местного самоуправления – администрацию г. Благовещенска.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с Администрации г. Благовещенска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «ГСТК», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Перевозчикова Р.О. на исковых требованиях настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. 

Представитель администрации г. Благовещенска ФИО2 против иска возразила, полагала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. обязанность по содержанию дорог общего пользования и тротуаров возложена на МБУ «ГСТК», истцом не доказаны ненадлежащее содержание тротуара и дороги на пересечении улиц Театральная – Амурская, получение травмы в указанном месте из-за гололеда, наступление вреда именно вследствие приведенных в иске обстоятельств, размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель МБУ «ГСТК» ФИО3 в судебном заседании, не согласившись с иском, указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность за ущерб, причинённый в ходе выполнения публичных функций, должно нести публично-правовое образование (муниципалитет) в лице соответствующего органа (администрации г. Благовещенска), МБУ «ГСТК» производило работы по зимнему содержанию улично-дорожной сети в соответствии с утвержденным графиком и маршрутами, отсутствует фото- или видеофиксация места происшествия, истцом не доказаны ненадлежащее содержание тротуара и дороги на пересечении улиц Театральная – Амурская, получение травмы в указанном месте из-за гололеда, наступление вреда именно вследствие приведенных в иске обстоятельств, размер компенсации морального вреда завышен.

Третьи лица ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 17 и 45 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 12 и 151 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из абз. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда. В частности, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению можно заключить, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно содержащимся в п. п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1, *** г.р., является пенсионером по старости, специальными юридическими познаниями не обладает, в силу возраста не способна полноценно реализовать свое право на судебную защиту. С учётом требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ при таких обстоятельствах прокурор наделён правом обратиться с исковым заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав ФИО1

Согласно пояснениям истца, паспортным сведениям ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ***.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она 01.09.2022 года принята на должность концертмейстера в хореографическое отделение образовательного подразделения дополнительного образования детей ГАУК АО «Амурский областной Дом народного творчества»; 20.06.2025 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Согласно табелю учета рабочего времени ГАУК АО «Амурский областной Дом народного творчества» за январь 2025 года, расписанию уроков хореографического ансамбля «Мы» на 2024-2025 годы 28.01.2025 года (вторник) для ФИО1 был рабочим днем, занятия окончены в 

18 часов 50 минут.

Из объяснений ФИО1 06.03.2025 года, пояснений в суде следует, что она работала концертмейстером в ГАУК АО «Амурский областной Дом народного творчества», вечером 28.01.2025 года около 19 часов 20 минут возвращалась с работы домой на автобусе, вышла на остановке «Театральная», двигаясь в сторону от ул. Политехническая в сторону ул. Кузнечная по ул. Амурской, направилась от остановки в сторону ул. Театральной, пересекла ее, закончив движение по проезжей части ул. Театральной, вступила на тротуар, где поскользнулась и упала, почувствовала острую боль в ***, самостоятельно подняться не смогла, помогли подняться прохожие. Причиной падения послужила неубранная наледь на тротуаре, присыпанная снегом. Так как она проживает неподалеку от места падения (***) направилась домой, где почувствовала себя плохо, вызвала бригаду скорой помощи. У нее диагностировали перелом *** доставлена в стационар, находилась на лечении 17 дней с 28.01.2025 по 14.02.2025, осуществлено оперативное вмешательство - установлена пластина, затем, проведено удаление пластины, в больнице проведено 6 дней с 01.10.2025 по 07.10.2025 года. В связи с полученной травмой она лишилась работы, т.к. из-за травмы *** не может осуществлять функции концертмейстера и играть на фортепиано.

Из карты вызова скорой медицинской помощи ***(134) от 28.01.2025 года следует, что 28.01.2025 года в 19 часов 17 минут поступил вызов по адресу: ***, вызов осуществлён сыном, больной является ФИО1, поводом к вызову послужил несчастный случай, причина – уличная травма, жалобы на боль ***, анамнез: со слов пациента упала на перекрестке Театральная-Амурская, поскользнулась, упала на руку, возникла резкая боль, чувство ***, помогли встать, довели до дома, вызвали СМП. Доставлена 28.01.2025 года в 20 часов 15 минут в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница».

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, ***/ХК, включая выписной эпикриз от 14.02.2025 года следует, что 28.01.2025 года в 20 часов 15 минут ФИО1 доставлена выездной бригадой СМП в экстренном порядке, помещена в стационар, предварительный диагноз: ***

Из выписного эпикриза от 14.02.2025 года следует, что в период с 01.10.2025 года по 07.10.2025 года ФИО1 находилась в стационаре ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», ***

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является супругом истца, вечером 28.01.2025 года ФИО1 вернулась домой с работы, находилась в шоковом состоянии, пояснила, что при пересечении ул. Театральная дошла до тротуара, поскользнулась и упала на ***, почувствовала резкую боль, самостоятельно подняться не смогла, помогли прохожие, попросила вызвать скорую помощь, которую вызвал сын. Свидетель был на перекрестке улиц Театральная – Амурская, видел наледь на тротуаре.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает в ГАУК АО «Амурский областной Дом народного творчества» заведующей хореографического отделения, во вторник 28.01.2025 года вечером ФИО1 возвращалась домой на автобусе. Проживает в районе пересечения улиц Театральная-Амурская, утром 29.01.2025 года ФИО1 на работу не вышла, сообщила по телефону, что получила травму (***) на перекрестке улиц Театральная-Амурская, после получения травмы длительное время ФИО1 находилась на больничном, из-за перелома *** работать дальше концертмейстером не смогла, уволилась по собственному желанию.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, так как эти показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что 28.01.2025 года около 19 часов 20 минут ФИО1 двигаясь в сторону от ул. Политехническая в сторону ул. Кузнечная по ул. Амурской, направилась от автобусной остановки «Театральная» в сторону ул. Театральной, пересекла ее, закончив движение по проезжей части ул. Театральной, вступила на тротуар, где поскользнулась и упала. Причиной падения явилось обледенение тротуара (наледь). В результате падения ФИО1 получила травму: ***.

Указанное согласуется с объяснениями истца об обстоятельствах получения травмы, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, медицинскими документами. 

Возражения ответчиков о не установлении времени, места, обстоятельств причинения травмы и ее причин судом отвергнуты, поскольку совокупность исследованных доказательств, приведенных выше, позволяет делать вывод о наступлении 28.01.2025 года около 19 часов 20 минут травмы истца вследствие падения на тротуаре, примыкающем к улице Театральной (пересечение улиц Театральная-Амурская) из-за наличествующей на нем наледи.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе свидетельствующих о получении травмы истцом в иное время, в ином месте либо в результате иных причин материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Устанавливая лицо, ответственное за содержание указанного участка автомобильной дороги (тротуара), а также обязанного возместить вред, причиненный истцу, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 13, 19, 20 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочего, осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья; обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта; создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из основных целей государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также но организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что пешеходные дорожки и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Устав муниципального образования города Благовещенска предусматривает, что к полномочиям администрации города Благовещенска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения па них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 65 части 1 статьи 33). 

Решением Благовещенской городской Думы от 30.11.2023 № 63/108 утверждены Правила благоустройства территории городского округа города Благовещенска, согласно котором они устанавливают единые нормы и требования, обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами, должностными лицами организаций всех организационно-правовых форм на территории городского округа города Благовещенска (далее - территория города Благовещенска), в том числе при проектировании объектов капитального строительства, размещении (возведении) временных сооружений, а также при содержании и эксплуатации недвижимого имущества и временных объектов.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска от 30.11.2023 № 63/108, раздел 4 «Организация и проведение работ по уборке территории в зимний период», пункт 4.4: «В период зимней уборки дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и в случае гололеда посыпаны сухим песком без хлоридов. Детские площадки, городская мебель, урны и малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи».

В силу п. 4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска от 30.11.2023 № 63/108, в период снегопадов и гололеда лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания, тротуары, другие пешеходные зоны на территории муниципального образования города Благовещенска должны обрабатываться противогололедными материалами. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, противогололедным материалом должны обрабатываться в первую очередь лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания, а затем тротуары и пешеходные зоны в полосе движения пешеходов в течение 2 часов. Время на обработку противогололедным материалом всей площади тротуаров, пешеходных зон не должно превышать 4-х часов с начала снегопада.

Пункт 4.8 раздела 4 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска установлено: тротуары, пешеходные зоны и лестничные сходы должны быть очищены от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) на всю ширину до покрытия.

Постановлением мэра города Благовещенска от 19.09.2006 № 3061 утверждено Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, в полномочия которого входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения (п. 2.31 раздела 2).

Сторонами не оспаривалось, что муниципальным заданием на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов для МБУ «ГСТК», утвержденного приказом управления ЖКХ от 25.12.2024 № 84, на МБУ «ГСТК» возложена обязанность оказывать услуги по очистке проезжей части, дорог и улиц, тротуаров от снега. 

Также ответчиками не оспаривалось, что к основным видам деятельности МБУ «ГСТК» относится в том числе ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования. Деятельность учреждения осуществляется в соответствии с муниципальным заданием, которое является обязательным для выполнения. 

Согласно п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

Из данной таблицы следует, что срок снегоочистки рыхлого (уплотненного) снега на тротуарах и пешеходных дорожках составляет не более 1 суток.

В нарушение указанного требования на тротуаре по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пересечение улиц Театральная-Амурская, 28.01.2025 имелись снежно-ледяные образования (зимняя скользкость), наледь, на которой поскользнулась ФИО1 и вследствие чего получила телесные повреждения.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащим образом выполняя возложенные на МБУ «ГСТК» обязанности по ликвидации снежного наката и скользкости на указанном тротуаре, ответчик МБУ «ГСТК» не обеспечил безопасность дорожного движения, что привело к получению истцом телесных повреждений.

Вопреки утверждениям МБУ «ГСТК», наличие графика подметания тротуаров не свидетельствует о надлежащем содержании тротуаров, их обработке.

Доводы ответчика о том, что МБУ «ГСТК» обязанность по очистке тротуара выполнена в полном объеме судом отвергнуты как противоречащие обстоятельствам спора, согласно которым на тротуаре пересечения улиц Театральная-Амурская имелась наледь (скользкость), документально надлежащее исполнение обязательство про противогололёдной обработке тротуара или устранению скользкости ответчиком не подтверждено. 

МБУ «ГСТК» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в недостаточной для безопасного передвижения пешеходов обработки тротуара на земельном участке, за содержание которого оно несет ответственность, путем уборки снега и наледи, нанесения противоскользящих реагентов или совершения иных действий, направленных на устранение последствий осадков. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии принятых мер по надлежащей очистке спорного участка улицы от последствий выпавших осадков.

Установив, что падение истца произошло на участке тротуара за содержание которого несет ответственность МБУ «ГСТК», которое не обеспечило надлежащую очистку тротуара от снега и наледи, суд считает лицом, обязанным нести ответственность за причиненный истцу моральный вред – МБУ «ГСТК». Доводы ответчика об обратном допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. 

Не представлено ответчиком и доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 Проявление осмотрительности, а также физическая подготовка несовершеннолетнего не снимают с ответчика ответственности по исполнению возложенных на него обязанностей по очистке тротуара от снега и наледи. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, причиненные истцу физические и нравственные страдания в связи с полученными ею травмами и телесными повреждениями, характер травм и степень причиненного вреда здоровью, включая длительное лечение и реабилитацию, связанные в том числе с хирургическими вмешательствами, ограничение её мобильности, возраст истца, стрессовое состояние и переживания истца, в том числе относительно наличия шрамов, ограничения к труду, что отразилось на его самочувствии, интенсивность нарушения прав истца, характер и степень вины ответчика, исходя из критериев разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), является соразмерным причиненным истцам физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

При установлении МБУ «ГСТК» в качестве лица, ответственного за содержание участка дорожной сети и тротуара, где причинен вред истцу, исключается ответственность Администрации г. Благовещенска, вследствие чего исковые требования прокурора города Благовещенска Амурской области в интересах ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Благовещенска Амурской области в интересах ФИО1 к Администрации г. Благовещенска, муниципальному бюджетному учреждению «Городской сервисно-торговый комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской сервисно-торговый комплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, отказав в присуждении морального вреда в большем размере.

Исковые требования прокурора города Благовещенска Амурской области в интересах ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Кузьмин 

Решение в окончательной форме составлено 13.01.2026 года.