Дело № 2-2289/2021

УИД 77RS0007-01-2019-018079-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Вологда 14 июля 2021 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о признании недействительным решения, 

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о признании недействительным решения, в обоснование требований указано, что 08.11.2019 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам обращения ФИО3 в отношении АО «МАКС» принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, а именно: о взыскании в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 10 550 рублей. Решением ответчика от 08.11.2019 года № установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11.04.2019 года был причинен ущерб автомобилю заявителя. Гражданская ответственность водителя Дэу Нексия, государственный номер № ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО. 06.08.2019 года ФИО4 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 22.08.2019 года АО «МАКС» перечислило ФИО4 страхового возмещения в размере 9 000 рублей. 03.09.2019 года ФИО4 обратился в адрес АО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения, в которой было отказано.

Просит суд решение финансового уполномоченного от 08.11.2019 года № признать недействительным и незаконным. 

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на судебное заседание от истца поступило дополнение к заявлению, в котором просит вынести решение, согласно которому решение финансового уполномоченного в лице ФИО2 от 08.11.2019 года № не приводить в исполнение.

Протокольным определением отказано в принятии дополнительных требований, поскольку данные требования должны рассматриваться в рамках исполнения решения финансового уполномоченного.

В судебное заседание ответчик Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 не явился, представлены возражения на исковое заявление. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО5 согласился с отзывом финансового уполномоченного. Решение Уполномоченным вынесено законно и обоснованно, сумма ущерба определена верно.

Суд, заслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018) предполагает обязательное досудебное обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, в части споров, возникающих со страховыми организациям, осуществляющими деятельность по ОСАГО – начиная с 01.06.2019 (начало действия документа - 03.09.2018 (за исключением отдельных положений).

Статьёй 15 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет. 

Решение финансового уполномоченного, как указано в статье 23 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018, вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение финансового уполномоченного исполняется добровольно финансовой организацией либо судебным приставом-исполнителем на основании удостоверения, выдаваемого потребителю, который является исполнительным документом.

Согласно ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в результате которого транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения. 

06.08.2019 года ФИО4 обратился в порядке прямого возмещения убытков к АО «МАКС», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 9 000 рублей.

08.11.2019 года по результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 10 550 рублей, поскольку степень вины водителей не установлена, 50% страхового возмещения составляет 19 550 рублей, ответчиком было выплачено только 9000 рублей.

08.11.2019 года по результатам рассмотрения обращения ФИО4 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение о взыскании с АК «МАКС» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 10 550 рублей, в связи с тем, что степень вины водителей не установлена, 50% страхового возмещения составляет 19 550 рублей, ответчиком было выплачено только 9000 рублей.

В исковой заявлении заявитель ссылается на то, что проведенная Финансовым уполномоченным экспертиза не соответствует требованиям являются необоснованными.

Установлено, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «Прайсконсалт» независимой экспертной организацией.

Результаты проведения независимой экспертизы (экспертное заключение от 29.10.2019 года №) положены в основу вынесенной Финансовым уполномоченным решения.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется.

Заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение, либо ставящих его под сомнение.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 11.03.2020 года с АО «МАКС» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 30 100 рубле, неустойка в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, потчтовые расходы в размере 150 рублей, штраф в размере 15 050 рублей.

Апелляционным определением Вологодского городского суда от 22.01.2021 года постановлено следующее: «Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11.03.2020 года по делу № 2-282/2020 отменить в части взыскания в пользу ФИО4 с АО «МАКС» неустойки в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 15050 рублей, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать. Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11.03.2020 года по делу № 2-282/2020 в части взыскания в пользу ФИО4 с АО «МАКС» денежных средств в возмещение ущерба, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, изменить, снизив размер денежных средств, взысканных в пользу ФИО6 с АО «МАКС» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия до 19550 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг до 4000 рублей, почтовых расходов до 100 рублей. Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 11.03.2020 года по делу № 2-282/2020 в части взыскания с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, снизить размер государственной пошлины до 782 рублей 00 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу представителя АО «МАКС» по доверенности ФИО7 оставить без удовлетворения».

Согласно ответа на запрос, гражданское дело №2-282/2020 по иску ФИО4 к АО «МАКС» о возмещении ущерба направлено на кассационное рассмотрение в третий кассационный суд.

Платежным поручением № от 14.05.2020 г. денежные средства в сумме 57 300 рублей переведены ФИО4. 

Проанализировав и оценив представленные заявителем в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Финансовым уполномоченным установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021г.