Дело № 2-6696/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Назаркиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 567 536 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, не внеся после 04.09.2015 г. ни одного платежа. Таким образом, по состоянию на 29.01.2018 г. задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № составила 7 221 849,35 руб., из которых: основной долг – 408 951,86 руб.; задолженность по оплате процентов по договору – 196 848,48 руб.; неустойка – 6 616 049,01 руб. Истец самостоятельно снизил заявленную к взысканию задолженность ответчика по неустойке до 15 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по договору № от 05.07.2013 г. в размере 620 800,34 руб., в том числе: основной долг в размере 408 951,86 руб.; задолженность по оплате процентов по договору – 196 848,48 руб., неустойка – 15 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9408 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – ФИО2 (действующая на основании доверенности № 202 от 15.05.2017 г.) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.07.2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления последнего заключен кредитный договор «Кредитное соглашение» №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 567 536 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,9% в год. 

Из условий кредитного договора № следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 14 696,91 руб.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно Графику, являющемуся Приложением к Кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполняются, с 04.09.2015 г. не внесено ни одного платежа.

25.12.2017 г. истцом в адрес ФИО1 (

<

адрес>) направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 05.07.2013 г. №, которое ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения. 

Исходя из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 29.01.2018 г. составляет 7 221 849,35 руб., в том числе: основной долг – 408 951,86 руб.; задолженность по оплате процентов по договору – 196 848,48 руб.; неустойка – 6 616 049,01 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнила свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При этом истец, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» самостоятельно снизил размер начисленной ответчику неустойки за невнесение ежемесячных платежей, - и просит суд взыскать неустойку в размере 15 000 руб. В этой связи общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 05.07.2013 г. № составляет 620 800,34 руб., что не нарушает прав Заемщика. 

С учетом изложенного, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 620 800,34 руб., в том числе: основной долг в размере 408 951,86 руб.; задолженность по оплате процентов по договору – 196 848,48 руб., неустойка – 15 000 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в бюджет при подаче настоящего иска госпошлина – 9408 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2013 года в размере 620 800 рублей 34 копеек, в том числе: основной долг в размере 408 951 рубля 86 копеек, задолженность по оплате процентов по договору – 196 848 рублей 48 копеек, неустойка – 15 000 рублей; возврат государственной пошлины в размере 9408 рублей, а всего 630 208 рублей 34 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.И. Севрюков