Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой в результате проведенной проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, выявлено, что ФИО1 находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» по поводу психического расстройства. По информации ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» вышеуказанное обстоятельство является противопоказанием для управления транспортными средствами, попадает под действие перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации УГИБДД УМВД по Астраханской области ФИО1 выдано водительское удостоверение № 

<

адрес> для управления транспортными средствами категории «В, С».

На основании изложенного прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> на право управления транспортными средствами категории «В, С».

В судебном заседании заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковская Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Представитель УГИБДД УМВД по Астраханской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковскую Н.Г., допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно информации МРЭО ОГИБДД УМВД по Астраханской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № 

<

адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для управления транспортными средствами категории «В,С».

Из представленной справки ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» следует, что ответчик ФИО1 с 1994 г. находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «Параноидная шизофрения». А также представлены сведения о том, что ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены врачом-психиатром ФИО2

Кроме того, диагноз, поставленный ФИО1, является противопоказанием для управления транспортными средствами, попадает под действие перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление автотранспортным средством ответчиком, являющимся психически больным, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения имущественного ущерба.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, страдающий заболеванием «параноидная шизофрения», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам России. 

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, на право управления транспортными средствами категории «В, С».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва