Дело № 12-126/2023

УИД 52MS0064-01-2023-002495-39

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., 

с участием защитника привлекаемого к ответственности ФИО1 адвоката Ионовой А.М. (по ордеру № от 

<

дата>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> по делу № отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указывает, что постановление мирового судьи от 

<

дата> считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: все доказательства, принятые во внимание судом при принятии решения, за исключением письменных объяснений З.М.Д. от 

<

дата> являются косвенными и не подтверждают факт того, что ФИО1 передал З.М.Д. управление автомобилем ВАЗ № с номером № в ходе допроса в зале судебного заседания свидетель ФИО3 не поддержал ранее данные им объяснения, пояснив, что ФИО1 ему управление автомобилем ВАЗ № с номером № не передавал; судом принято решение без всестороннего исследования доказательств по делу; суд заблаговременно сделал для себя выводы о виновности ФИО1 в передаче управления автомобилем ВАЗ № с номером № ФИО3, поскольку мировой судья судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области уже исследовала и дала оценку обстоятельствам управления ФИО3 автомобилем ВАЗ № с номером № в состоянии управления, указав в постановлении в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «После распития спиртного ФИО1, поскольку сам управлять автомобилем не мог, передал ему управление своим автомобилем ВАЗ 21140 с номером 

<

***>», при таких обстоятельствах дело рассмотрено незаконным составом суда.

В судебное заседание явились защитник привлекаемого к ответственности ФИО1 адвокат Ионова А.М. (по ордеру № от 

<

дата>), должностное лицо, составившее протокол ИДПС ФИО2

В судебное заседание не явился привлекаемы к административной ответственности ФИО1, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено. Ходатайств, подлежащих рассмотрению, не имеется.

Судья с учетом мнения участвующих лиц определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник ФИО4 адвокат Ионова А.М. (по ордеру) доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала на тот факт, что дело мировым судьей судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области рассмотрено в незаконном составе, поскольку состав административного правонарушения в отношении ФИО1 формируется постановлением мирового судьи, которым установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос суда пояснила, что при рассмотрении дела в мировом суде отвод судье не заявлялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД России "Арзамасский" ФИО2 дал пояснения по существу составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п.2.7 ПДД РФ следует, что Водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись, и в котором в объяснении ФИО1 указал «не согласен» (л.д.№);

видеозапись, на которой зафиксирована процедура внесения в протокол об административном правонарушении изменений в присутствии ФИО1 (л.д.№);

копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, составленного в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№);

копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Арзамасского судебного района нижегородской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№);

рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> им выявлен факт передачи ФИО1, являющимся собственником транспортного средства- автомобиля ВАЗ № г/н №, 

<

дата> в 01 час. 20 мин. 

<

адрес> управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ № г/н № ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения (л.д.№);

письменные объяснения ФИО3 от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> в 01 час. 20 мин. 

<

адрес> он управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ № г/н №, принадлежащим ФИО1, который передал ему управление данным транспортным средством, заведомо зная, что он находится в состоянии опьянения (л.д.№);

карточка операций с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и номер № от 

<

дата> действительно до 

<

дата> (л.д.№);

карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля ВАЗ № г/н № является ФИО1 

<

дата> года рождения (л.д.№);

сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ (л.д.№);

копия постановления от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.№);

сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата> с внесенными в него изменениями (л.д.№);

Мировым судьей при рассмотрении дела были допрошены свидетели ША.В., ФИО3, должностное лицо, составившее протокол ФИО2, ИДПС ОМВД России «Арзамасский» ФИО5: их показаниям дана надлежащая оценка, отраженная в постановлении от 

<

дата>.

Судебное заседание в суде первой инстанции рассматривалось с участием ФИО1, его защитника адвоката Ионовой А.М.

Мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе судебного заседания лиц, письменные материалы, оценил представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, и достаточные для вынесения решения по делу.В соответствии с ч.8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ, При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацами 1, 5 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Доводы жалобы о том, что все доказательства, принятые во внимание судом при принятии решения, за исключением письменных объяснений ФИО3 от 

<

дата> являются косвенными и не подтверждают факт того, что ФИО1 передал ФИО3 управление автомобилем ВАЗ № с номером № не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. При вынесении постановления мировой судья исследовал все представленные ему доказательства, письменные материалы дела, видеозапись, показания свидетелей и оценил их как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности и пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что в ходе допроса в зале судебного заседания свидетель ФИО3 не поддержал ранее данные им объяснения, пояснив, что ФИО1 ему управление автомобилем ВАЗ № с номером № не передавал не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении и имеет своей целью избежание административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судом принято решение без всестороннего исследования доказательств по делу не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. В вынесенном мировым судьей постановлении подробно отражены все исследованные доказательства, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что суд заблаговременно сделал для себя выводы о виновности ФИО1 в передаче управления автомобилем ВАЗ № с номером № ФИО3, поскольку мировой судья судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области уже исследовала и дала оценку обстоятельствам управления ФИО6 автомобилем ВАЗ № с номером № в состоянии управления, указав в постановлении в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «После распития спиртного ФИО1, поскольку сам управлять автомобилем не мог, передал ему управление своим автомобилем ВАЗ № с номером №» и при таких обстоятельствах дело рассмотрено незаконным составом суда, а также довод защитника адвоката Ионовой А.М. о незаконном составе суда при рассмотрении дела по первой инстанции, поскольку состав административного правонарушения в отношении ФИО1 формируется постановлением мирового судьи, которым установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. В статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, в который непосредственно не включен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года N 486-О, сам факт того, что судья ранее уже участвовал в производстве по данному делу (в том числе высказывал свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда), сам по себе не является достаточным основанием для отмены такого судебного решения - наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, должно устанавливаться компетентным судом в каждом случае индивидуально, исходя из всестороннего и полного рассмотрения доводов лица, обратившегося с жалобой, а также обстоятельств конкретного дела и в предусмотренных законодательством процедурах. Применительно к настоящему делу, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи районного суда, не установлено. При рассмотрении настоящей жалобы не могут быть предметом оценки доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые были предметом оценки по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а приведенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение. Для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства- автомобиля ВАЗ № г/н №, 

<

дата> в 01 час. 20 мин. 

<

адрес> 

<

адрес> передал управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ № г/н № ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Нарушений принципов законности, закрепленных в статье 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, в жалобе не указано.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценила с точки зрения их соответствия требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, его имущественное положение и все значимые обстоятельства. Предусмотренная ч.2 ст.12.8 КоАП РФ санкция в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжалованное путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***