Дело № 2-533/2025

48RS0015-01-2025-000652-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Хвостуновой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 102 757, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 083, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> №, владелец ФИО3, водитель ФИО3; 

<

данные изъяты> г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО4 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 24090СF14440011063 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 г. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22 ноября 2024 г произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 502 757 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требование к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким образом, ФИО2, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинён вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 сентября 2025 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечён ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третья лица ФИО4, ФИО3 в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения межу страхователем (выгодоприобретателем) и лицо, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объёме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19 августа 2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО3; 

<

данные изъяты> г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО4, что подтверждается постановлением № 18810223240120018984 по делу об административном правонарушении от 19 августа 2024 г. 

Документального подтверждено, что виновником ДТП является водитель ФИО4, а в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 24090СF14440011063 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 г.САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22 ноября 2024 г произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 502 757 руб., что подтверждается счётом на оплату №НСЛ-0000852 от 15 ноября 2024 г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, составляет 400 000 руб. 

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несёт АО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

С учётом вышеуказанных норм законодательства, суд полагает, что при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, собственником транспортного средства, при использовании которого был причинён вредя, является ФИО1, которая как владелец транспортного средства, при использовании которого был причинён вред, является лицом ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в заявленном размере.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде оплаты госпошлины в сумме 4 083 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный 25 марта 2005 года Лебедянским РОВД Липецкой области, в пользу САО «ВСК», ИНН 

<

***> сумму убытков в размере 102 757 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 083 руб., а всего 106 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года