РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 24 апреля 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 – ФИО4 на определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 17.02.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 17.02.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд Красноярского края, представитель ФИО4 просит отменить определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 17.02.2017 года, вынесенное в отношении ФИО3, мотивируя это тем, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо не может формулировать выводы о нарушении лицом тех или иных пунктов Правил дорожного движения РФ. 

Представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский», лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО4 и водитель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на 31 км автодороги «Глубокий обход 

<

адрес>» водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, при движении не учел погодные и дорожные условия, что стало причиной ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в данном определении должностного лица в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов должностного лица о нарушении ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, о том, что он при движении не учел погодные и дорожные условия, что стало причиной ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 17.02.2017 года в отношении ФИО1 ФИО6 – изменить, исключить из него выводы должностного лица о нарушении, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении не учел погодные и дорожные условия, что стало причиной ДТП с автомобилем КАМАЗ 594301 г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО7

В остальной части определение должностного лица оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней. 

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Н.С. Бондаренко

Красноярского края