Дело № 2-1059/2023 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2023-000599-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г.Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Барановой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансово-юридических решений» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансово-юридических решений» ( далее по тексту Агентство) о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в денежных средств в размере 65 000 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы 65 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условия которого ответчик обязался предоставить информацию о финансовых и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг, оказать услуги, направленные на получение для клиента решения кредитора о кредите, получение информации о финансовых продуктах, выдать рекомендации заказчику в форме письменного экспертного заключения по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС и др.учреждений направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора. В счет оплаты услуг по договору истцом внесено 65 000 рублей, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец решил отказаться от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующие письма с требованием о возврате уплаченных денежных средств. В связи с отказом Агентства вернуть уплаченную по договору денежную сумму 65 000 рублей, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, частично.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Агентство Финансово-Юридических решений» ( Исполнитель), был заключен договор оказания платных услуг (л.д.12-15) ( далее по тексту Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить информацию о финансовых и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг, оказать услуги, направленные на получение для клиента решения кредитора о кредите, получение информации о финансовых продуктах, выдать рекомендации заказчику в форме письменного экспертного заключения по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС и др.учреждений направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора, а Заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги, на условиях определенных настоящим договором ( раздел 1 Договора) Срок оказания услуг не более 10-ти рабочих дней с момента полной оплаты по договору Заказчиком. Размер вознаграждения определен сторонами в 65 000 рублей ( п.5.1. Договора). Оплата услуг по данному договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д.16, 45)

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет ответчику уведомление о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате денежных средств в размере 65 000 рублей, с указанием, что никаких услуг не было оказано, и у истца отпала потребность в предоставляемых по договору услугах (л.д.17) Факт направления уведомления почтой подтверждается кассовым чеком и описью вложения ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19). В ответ на заявление истца о возврате денежных средств и отказе от договора, ответчик письменно сообщает ему, что оснований для возврата денежных средств не имеется, при этом в своем ответе Агентство ссылается на то, что заявление о возврате денежных средств и отказе от договора от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-23)

С учетом изложенного суд считает, что договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, следовательно, истец имел право отказаться от договора оказания платных услуг, надлежащих доказательств, что ответчик понес какие либо расходы, либо оказал услуги предусмотренные договором в судебном заседании не установлено, в связи чем ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Требование истца о расторжении договора заявлены излишне, так как согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей» в размере 3% в день за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей года не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Ответственность в виде неустойки по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 данного Закона, возможна лишь в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей). В рассматриваемом случае истец отказалась от договора об оказании услуг добровольно (до истечения 10-ти дневного срока выполнения услуг по договору), а не в связи с некачественным или несвоевременным их оказанием либо иным нарушением его прав ответчиком.. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным немотивированным отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и осуществляется в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах допущенное ответчиком уклонение от возврата потребителю денежных средств по договору не влечет начисление неустойки по правилам ст. ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, применимым только к случаям отказа потребителя от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем своих обязательств; иных имущественных требований в связи с нарушением срока возврата денежных средств истец не заявлял. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю причиненного морального вреда в случае нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом учитываются требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.065.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда является достаточным условием для удовлетворения требований установленный факт нарушения прав потребителя, такой факт судом при рассмотрении данного дела установлен, с учетом причиненных потребителю нравственных страданий, длительности не исполнения законных требований истца о возврате денежных средств (более года), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 500 рублей (65 000 рублей + 10 000 рублей x 50%). Оснований для снижений размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 450 рублей 00 копеек (2 150 рублей + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично.

.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансово-юридических решений» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 37 500 рублей.

В остальной части иска ФИО1, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансово-юридических решений» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Баранова М.А.