В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Шатиловым А.Н.

Дело № 12-224/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

16 марта 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Тыхта В.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

старшим инспектором ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 (далее-должностное лицо) 25 января 2021г. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2021г. ФИО4 признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.24-27).

Защитник ФИО4 – Тыхта В.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Тыхта В.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ФИО4 19 сентября 2020 г., в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, в период времени с 12.30 до 15.00 часов участвовал в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 1150 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО6 – шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина (ул.Карла Маркса, д. 56) - улица Муравьева-Амурского – ул.Тургенева – улица Ленина – ул.Пушкина – площадь им.В.И.Ленина. 

При этом ФИО4, создавая массовость, передвигался по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала проезжую часть и пешеходные переходы, что повлекло создание помех транспорта и движению пешеходов. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО7 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждения автора жалобы о том, что судьей неверно оценены доказательства по делу, поскольку ФИО4 является представителем средств массовой информации, и 19 сентября 2020 г. как журналист освещал общественно-значимую политическую ситуацию в г.Хабаровске, отмену постановления не влекут. 

В соответствии с ч.5 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы закона, журналист имеет право посещать места массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, присутствовать на митингах и демонстрациях, но не участвовать в них.

Из материалов дела, в том числе полученных из открытого источника видеозаписей, усматривается, что ФИО4 в юридически значимый период времени непосредственно участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти мероприятии в форме шествия по центральным улицам г.Хабаровска. При этом явный видимый отличительный знак представителя средства массовой информации во вмененный период у ФИО4 отсутствовал.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также письменного объяснения в качестве свидетеля ФИО1 (л.д.6), его рапорта (л.д.4-5), а также рапортов ФИО2 и ФИО3 (л.д.7-9, 14) оснований считать, что 19 сентября 2020г. ФИО4 осуществлял исключительно свою профессиональную деятельность в качестве журналиста, не имеется.

При этом доказательств того, что ФИО4 является сотрудником какого-либо средства массовой информации, имеет редакционное задание на освещение событий, происходивших в г.Хабаровске 19 сентября 2020г. материалы дела не содержат.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО4 не только присутствовал на шествии, но и принимал активное участие в данном несанкционированном публичном мероприятии на всем его протяжении. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что он совместно с другими гражданами, выкрикивающими лозунги тематического содержания, передвигался по проезжей части в общей колонне, создавая массовость, привлекая внимание, и таким образом присоединился к шествию, не имея отличительных знаков представителя прессы.

Кроме того, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства о незаконности шествия, о необходимости покинуть проезжую часть, ФИО4 не прекратил свои противоправные действия, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению требований Федерального закона №54-ФЗ и Правил дорожного движения.

Следовательно, оснований для применения Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» в отношении ФИО4 в рамках рассматриваемого события административного правонарушения судьей не установлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. 

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу его защитника Тыхта В.Д. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков