Дело № 2А-1513/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003440-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО30, действующей на основании ордера от ДАТА,

представителя административного ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от 29.09.2025

представителя заинтересованного лица ФИО10, действующей на основании доверенности от ДАТА,

представителя заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, и.о. начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным решения № от 04.07.2025

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, и.о. начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО6 В обосновании указав, что ДАТА Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> было вынесено решение № об отказе ФИО2 «ДОС 51» ИНН 

<

***>, во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, кв-л. ДОС (Большой Аэродром), 

<

адрес> из-под управления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», ИНН 

<

***>. Указано основание в решение № от ДАТА в отказе во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> ООО «Лоза Групп» в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА проводилось общее собрание ФИО3 помещений МКД № по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске, оформленные протоколом № б/н от ДАТА, на основании которого ФИО3 помещений в МКД были приняты решения о расторжении договоров управления МКД с ООО УК «Рассвет» в одностороннем порядке и о выборе нового способа управления многоквартирным жилым домом - управление ФИО2 и создать ТСЖ «ДОС 51» в многоквартирном жилом доме по адресу: квартал ДОС (Большой Аэродром), 

<

адрес>, с целью управления многоквартирным жилым домом ФИО2. ТСЖ «ДОС 51» во исполнении протокола внеочередного общего собрания ФИО3 от ДАТА создана и внесена запись в ЕГРЮЛ от ДАТА. Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> при вынесении решения № в заключении проверялся и рассматривался протокол от ДАТА, что фактически уже не соответствует действительности и достоверности при вынесении решения со стороны ГУРГКиЛ 

<

адрес>. При этом при вынесении соответствующего решения не учтены были также принятые ФИО3 МКД № по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске внеочередные общие собрания МКД с использованием системы ГИС ЖКХ, оформленные системой ГИС ЖКХ протокол №-Э от ДАТА, №-Э от ДАТА с постановкой повестки дня вопросов о подтверждении способа управления многоквартирным жилым домом - управление ТСЖ «ДОС 51». О принятых вышеуказанных решениях, оформленных системой ГИС ЖКХ протокол №-Э от ДАТА, №-Э от ДАТА ГУРГКиЛ 

<

адрес> был уведомлено, и соответственно было известно о принятых решениях, но во внимание принято не было.

Административный истец на основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> № от ДАТА об отказе ФИО2 «ДОС 51» ИНН 

<

***>, во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, кв-л. ДОС (Большой Аэродром), 

<

адрес> из-под управления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» и обязать Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> внести изменения в реестр лицензий 

<

адрес> ТСЖ «ДОС 51» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром) 

<

адрес>, а именно включить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД 

<

адрес> под управление ТСЖ «ДОС 51» многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром) 

<

адрес>.

Определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечены ООО «Управляющая компания «Рассвет», ФИО2 «ДОС 51».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО30 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Главное управление наделено полномочиями обжаловать в судебном порядке протокол общего собрания ФИО3 помещений многоквартирного дома, а не принимать самостоятельно решение о признании данного протокола ничтожным. Кроме того, в Главном управлении отсутствуют внутренние нормативные акты, на основании которых проводится проверка заявок о внесении изменений в ГИС ФИО31 районном суде г. Хабаровска в настоящее время обжалуется протокол общего собраний о ликвидации ТСЖ «ДОС 51». При принятии решении Главным управлением не были учтены голосование жильцов дома в электронном виде.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что в заключении было все подробно написано, в том числе и результаты сверки 2 протоколов общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном доме. С ДАТА по ДАТА ФИО3 помещений проголосовали за ООО «Лоза Групп» и ТСЖ «ДОС 51», сделаны подробные выводы в заключении на основании поступивших документов. Было установлено, что за ООО «Лоза Групп» проголосовало намного больше жильцов дома, при этом не учитывались голоса жильцов проголосовавшие одновременно за 2 способа управления. Кроме того, в Главное управление стали поступать обращения граждан, которые были учтены Главным управлением, в которых граждане утверждали, что не голосовали за создание ТСЖ, бланки голосования поддельные. Электронное голосование не было учтено, поскольку оспариваемое решение принято ДАТА, а голосование проведено после принятия решения. В Главное управление поступил ответ Администрации г. Хабаровска, из которого следует, что ФИО9 – ФИО3 жилого помещения, решение в общем собрании не принимал, подпись свою на бланке голосования не ставил. Заявка председателя ТСЖ была рассмотрена, в рамках проверки запрошены документы, на основании которых было принято оспариваемое решение. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО10 возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Права административного истца не затрагиваются вынесенным решением Главным управлением. Решение Главного управления законное и соответствует требованиям действующего законодательства. В оспариваемый период МКД находилось под управлением ООО «УК «Рассвет», договор управления не был расторгнут.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 поддержал доводы представителя административного истца, просил административные исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что он предложил создать ТСЖ, инициировав голосование за ТСЖ. При этом ему было известно, что проводится голосование об установлении способа управления МКД. Жильцы дома проголосовали за организацию ТСЖ. Он готовил документы для внесения изменений в ГИС ЖКХ. По поданной заявке Главное управление вынесло оспариваемое решение. Жильцы повторно проголосовали онлайн через ГИС ЖКХ. ТСЖ «ДОС 51» зарегистрировано в налоговом органе, осуществлять свою деятельность не может, при этом ТСЖ несет организационные расходы, и он как председатель ТСЖ вкладывает свои денежные средства в её деятельность.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО6 не явились, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, граждане, обратившиеся в суд с требованиями обязаны указывать, каким нормативно правовым актом, по их мнению, противоречит бездействие, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам. 

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДАТА N 371-пр "Об утверждении Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>" Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> (далее - главное управление) является исполнительным органом 

<

адрес> (далее - край), осуществляющим полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) и лицензирования, декларирования на территории края, определенные настоящим положением.

Главное управление осуществляет на территории края полномочия регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Из положения Приказа Минстроя России от ДАТА N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" следует, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, истечении срока ее действия, если такой срок не продлен в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом

Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать следующую информацию: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, или единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, или заключения договора управления многоквартирным домом ФИО2 либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном доме, которым ФИО3 помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым ФИО3 помещения в таком доме; данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия); сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора;

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются документы: в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением ФИО2 либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом: сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава ФИО2, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора; копия устава ФИО2 либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; сведения о размещении копии протокола общего собрания ФИО3 помещений или членов ФИО2 либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или правления ФИО2 либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом ФИО2 либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Решение органа государственного жилищного надзора направляется заявителю посредством системы в день принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора.

Протоколом внеочередного собрания ФИО3 помещений в многоквартирном 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании ФИО3, в форме очно-заочного голосования от ДАТА установлен период голосования с ДАТА по ДАТА, председателем общего собрания ФИО3 помещений МКД выбран ФИО11, секретарем – ФИО5, выбрана в качестве управляющей компании – ООО «Лоза Групп» (ОГРН 

<

***>), решено расторгнуть договор управления многоквартирного 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске с ООО «УК «Рассвет» в одностороннем порядке.

ДАТА в главное управление направлено уведомление о направлении подлинников решений и протокола общего собрания ФИО3 помещений с приложением оригинала протокола внеочередного общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании ФИО3, в форме очно-заочного голосования от ДАТА, оригинал сообщения о проведении внеочередного общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании ФИО3, в форме очно-заочного голосования от ДАТА, оригинал акта контроля размещения на информационных досках 1-го этажа каждого подъезда от ДАТА, оригинал листа регистрации ФИО3 помещений или их представителей на общем собрании ФИО3 помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром), д, 51 от ДАТА, оригинал итогов внеочередного общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании ФИО3, в форме очно-заочного голосования от ДАТА, оригинал акта контроля размещения на информационных досках 1-го этажа каждого подъезда от ДАТА, оригинал устава ФИО2 «ДОС 51», оригинал реестра ФИО3 помещений в МКД, подписавших Устав ТСЖ "ДОС 51 на условиях утвержденных общим собранием ФИО3 помещений в многоквартирном 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске, проводимом в период с ДАТА по ДАТА в форме очно-заочного голосования, оригинал реестра ФИО3 многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, г. Хабаровск, кв-л. ДОС (Большой Аэродром), 

<

адрес>, оригинал реестра подсчета голосов ФИО3 многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, г. Хабаровск, кв-л. ДОС (Большой Аэродром), 

<

адрес> принявших участие во внеочередном общем собрании, проводимом в период с ДАТА по ДАТА, оригиналы решений ФИО3 помещения в многоквартирном 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании ФИО3, в форме очно-заочного голосования.

Протоколом внеочередного общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании ФИО3, в форме очно-заочного голосования от ДАТА установлен период голосования с ДАТА по ДАТА, председателем общего собрания ФИО3 помещений МКД выбран ФИО5, секретарем – ФИО11, выбран в качестве способа управления многоквартирным жилым домом – управление ТСЖ «ДОС 51», решено расторгнуть договор управления многоквартирного 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске с ООО «УК «Рассвет» в одностороннем порядке.

На официальном сайте ГИС ЖКХ зарегистрировано обращение № от ДАТА – уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД ТСЖ (повторно).

Из заключения № от ДАТА следует, что заявителем не в полном объеме соблюдены условия пп. "а" п. 5 Порядка: 1.1 Поступившее уведомление соответствует требовании, регламентированным пп. "а", пп. "б", пп. "в", пп. "д" п. 2 Порядка: в уведомлении указан адрес МКД: г. Хабаровск, кв-л. ДОС (Большой Аэродром), 

<

адрес> (соблюдено условие пп. "а" п. 2 Порядка); в уведомлении указано основание расторжения договора управления МКД: протокол общего собрания от ДАТА б/н (соблюдено условие пп. "б" п. 2 Порядка); уведомление не содержит сведения о реквизитах договора управления МКД (условие пп. "в" п. 2 Порядка); в уведомлении указаны данные о заявителе: ФИО2 "ДОС 51" (ТСЖ "ДОС 51"), ИНН 

<

***> (соблюдено условие пп. "д" п. 2 Порядка). 1.2 Поступившее уведомление не в полном объеме соответствует требованиям, регламентированным пп. "д" п. 3 Порядка: к уведомлению приложены сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания ФИО3 помещений в МКД в орган государственного жилищного надзора; к уведомлению не приложены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов ТСЖ или правления ТСЖ о дате начала управления МКД в ГИС ЖКХ, между тем, к уведомлению приложена копия протокола правления ТСЖ "ДОС 51" от ДАТА № о дате начала управления МКД; к уведомлению приложена копия устава ТСЖ "ДОС 51". Заявителем не соблюдены условия пп. "б" п. 5 Порядка: в ходе проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах установлено: в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ инициатором собрании (председателем ТСЖ «ДОС 51») не размещены в ГИС ЖКХ образы протокола от ДАТА и бланков решений ФИО3; в нарушение пп. "д" п. 3 Порядка протокол правления ТСЖ "ДОС 51" от ДАТА № о дате начала управления МКД не размещен в ГИС ЖКХ; в главном управлении находятся также на хранении протоколы общих собраний ФИО3 помещений в МКД от ООО «Лоза Групп" от ДАТА и от ДАТА о выборе в качестве управляющей компании ООО "Лоза Групп", о расторжении договора управления с ООО "УК "Рассвет", инициатором всех собраний выступил, в том числе, ФИО3 

<

адрес> ФИО5 В ходе анализа протоколов от ДАТА, от ДАТА выявлено: собрание, оформленное протоколом от ДАТА, проведено в период с ДАТА по ДАТА, размещено в ГИС ЖКХ ДАТА; собрание, оформленное протоколом от ДАТА, проведено в период с ДАТА по ДАТА. Учитывая, что инициатором собраний являлся один и тот же ФИО3, явно нарушены требования ч. 2.2, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, а также не понятно волеизъявление ФИО3, проголосовавших в один и тот же период за выбор управляющей компании ООО "Лоза Групп", а также за смену способа управления - управление посредством ТСЖ, создание ТСЖ "ДОС 51". Заявителем не соблюдены условия пп. "в" п. 5 Порядка: наличие противоречия сведений, представленных заявителем, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления: в реестре лицензий МКД находится под управлением ООО "УК "Рассвет", ИНН 

<

***>. Соблюдены условия пп. "д" п. 5 Порядка: отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Условие пп. "е" п. 5 Порядка: отсутствие либо наличие признаков ничтожности решения общего собрания ФИО3 помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации определить не представляется возможным по основаниям, указанным в п. 2 настоящего заключения. По итогам проверки, выявлено несоблюдение условий, предусмотренных пп. "б", пп. "в" п. 5 Порядка, а также отсутствие заявления от ООО "УК "Рассвет", ИНН 

<

***> о расторжении договора управления, что в соответствии с пп. "а", пп. "в" п. 10 Порядка является основанием для приостановления рассмотрения заявлении ТСЖ "ДОС 51".

В адрес ТСЖ «ДОС51» направлено решение № от ДАТА, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Положением о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДАТА №-пр, пп. "в" п. 7, по. "а", пп. "в" п. 10, п. 16 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от ДАТА №/пр, заключением от ДАТА №, по результату проверки достоверности сведений, содержащихся в уведомлении и документах, в связи с противоречием сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения уведомления, отсутствием заявления о расторжении договора управления многоквартирным домом от иного заявителя приостановлено рассмотрение уведомления ФИО2 "ДОС 51" о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, кв-л. ДОС (Большой Аэродром), 

<

адрес>, из-под управления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет".

ДАТА в Главное управление поступил ответ ТСЖ «ДОС №», из которого следует, что о решении ФИО3 расторгнуть договор управления многоквартирным домом от ДАТА с ФИО2 МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром), в городе Хабаровске с ООО "УК "Рассвет" с ДАТА, ООО "УК "Рассвет" была уведомлено посредством направления обращения № от ДАТА через личный кабинет ГИС ЖКХ. Указанное уведомление было предоставлено в адрес Главного управления через ГИС ЖКХ дважды: в числе приложений к уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению МКД ТСЖ (обращение № от ДАТА) и в числе приложений к повторному уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению МКД ТСЖ (обращение № от ДАТА). В соответствии с протоколом общего собрания от ДАТА, по вопросу повестки №, ФИО3 принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом от ДАТА с ФИО2 МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром), в городе Хабаровске с ООО "УК "Рассвет" с ДАТА. В связи с чем, волей ФИО3, датой начала управления МКД ДОС 51 является ДАТА. Подлинники решений и протокола от ДАТА внеочередного общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА были переданы в адрес Главного управления ДАТА. В связи с чем, так как при управлении управляющей организацией, вид деятельности по управлению МКД является лицензируемым, главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, как лицензирующему органу края, для начала осуществления деятельности ТСЖ «ДОС 51» по управлению МКД ДОС 51 надлежало внести соответствующие изменения в реестр лицензий 

<

адрес>, а именно - исключить многоквартирный дом из под управления ООО «УК «Рассвет». Таким образом, датой начала осуществления деятельности ТСЖ «ДОС 51» по управлению МКД ДОС 51 являлась бы дата, следующая за днем исключения МКД ДОС 51 из под управления ООО «УК «Рассвет» на основании соответствующего решения лицензирующего органа 

<

адрес>. ДАТА посредством ГИС ЖКХ в адрес Главного управления было направлено повторное уведомление о начале деятельности ТСЖ «ДОС 51», в числе приложений к которому был электронный образ протокола № от ДАТА заседания членов Правления ТСЖ «ДОС 51», по вопросу № которого было принято решение об определении новой даты начала управления МКД с ДАТА. Размещение протокола заседания членов правления ФИО2 в ГИС ЖКХ не предусмотрено функционалом системы, в виду отсутствия в реестре сведений о голосовании возможности добавления такого типа собрания. Протокол от ДАТА внеочередного общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА размещен в реестре сведений о голосовании системы ГИС ЖКХ.

В адрес ООО «УК «Рассвет» ДАТА направлен запрос №.319-7946 об истребовании информации, а именно информации о том, получено ли ООО "УК "Рассвет" уведомление о решении ФИО3 о расторжении договора управления МКД, в том числе посредством ГИС ЖКХ; информации о причинах невыполнения требований, регламентированных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ответу ООО «УК «Рассвет» № от ДАТА, в нарушении требований п. 18 Порядка №, обращение о смене способа управления было направлено ТСЖ «ДОС 51» ДАТА. При этом ТСЖ «ДОС 51» прикрепило заведомо нечитаемые файлы (приложения) протокола.

ДАТА ООО «УК «Рассвет» направило ответ ТСЖ «ДОС 51» с просьбой направить исправленные документы в адрес управляющей компании, однако до настоящего времени в адрес ООО «УК «Рассвет» не представлены приложения к протоколам общего собрания о создании ТСЖ «ДОС 51». По факту регистрации ТСЖ ДОС 51» на полностью поддельных документах в отношении ФИО5 направлено заявление в полицию. А жители заявляют о своем неучастии в голосовании за создание ТСЖ «ДОС 51» и о подделке их подписей. Действия ТСЖ «ДОС 51» создают угрозу стабильности управления домом. С учетом данных обстоятельств, ООО «УК «Рассвет» не имело законных оснований исполнять п. 2 ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации г. Хабаровска № от ДАТА, представитель администрации города Хабаровска - первый заместитель начальника управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда ФИО9 не принимал участие в общем собрании ФИО3 помещений в многоквартирном 

<

адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) по вопросу о смене способа управления многоквартирным домом в период с ДАТА по ДАТА, приложенный бланк решения ФИО3 не подписывал.

Из заключения заместителя начальника главного управления № от ДАТА следует, что в ходе анализа протоколов от ДАТА, от ДАТА выявлено, что собрание о выборе в качестве управляющей компании ООО "Лоза Групп", оформленное протоколом от ДАТА, проведено в период с ДАТА по ДАТА, размещено в ГИС ЖКХ ДАТА и сразу же данная информация аннулирована; собрание о выборе способа управления - управление посредством ТСЖ "ДОС 51", оформленное протоколом от ДАТА, проведено в период с ДАТА по ДАТА, в ГИС ЖКХ копия протокола размещена ДАТА. Учитывая, что в один и тот же период проходило два собрания, инициированных ФИО5, пересчитаны голоса ФИО3 помещений, проголосовавших в период с ДАТА по ДАТА за выбор ООО "Лоза Групп" и ТСЖ "ДОС 51". Всего за выбор и ООО «Лоза Групп» и ТСЖ «ДОС51» в указанный период проголосовали ФИО3, обладающие площадью 11213,7 кв.м.

Согласно протоколу от ДАТА площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 18653,85 кв. м., в собрании за выбор ООО "Лоза Групп" приняли участие ФИО3, обладающие 16953,49 кв.м., поскольку установить действительную волю ФИО3 не представляется возможным, в связи с тем, что в указанный период эти ФИО3 проголосовали и за выбор ООО "Лоза Групп" и за выбор ТСЖ "ДОС 51", главным управлением исключены бланки голосования площадью 11213,7 кв.м., без учета этих бланков кворум собрания отсутствует (5739,7 кв.м - 30,76%), собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно протоколу от ДАТА площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 18653,85 кв. м., в собрании за выбор ТСЖ "ДОС 51" приняли участие ФИО3, обладающие 13602,09 кв.м., поскольку установить действительную волю ФИО3 не представляется возможным, в связи с тем, что в указанный период эти ФИО3 проголосовали и за выбор ООО "Лоза Групп" и за выбор ТСЖ "ДОС 51", главным управлением исключены бланки голосования площадью 11213,7 кв.м., без учета этих бланков кворум собрания отсутствует (2388,3 кв.м - 12,8%), собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

На запрос главного управления от ДАТА №.3-19-7947 ТСЖ "ДОС 51" представило ответ, в котором сообщается, что в адрес ООО "УК "Рассвет" решение о расторжении договора управления направлено посредством ГИС ЖКХ, сведения о размещении копии протокола правления ТСЖ "ДОС 51" о дате начала управления МКД № в ГИС ЖКХ ТСЖ "ДОС 51" не разместило, сославшись на то, что это не предусмотрено функционалом ГИС ЖКХ, между тем, это требование пп "д" п. 3 Порядка согласно которому заявитель должен представить сведения о размещении копии протокола общего собрания членов ФИО2 или правления ФИО2 о дате начала управления многоквартирным домом в ГИС ЖКХ. Обязанность, предусмотренную ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, по размещению решений и протокола от ДАТА инициатором собрания - председателем ТСЖ также не исполнена.

На запрос главного управления от ДАТА №.3-19-7946 ООО "УК "Рассвет" сообщило, что в нарушение п. 18 Порядка № уведомление о смене способа управления было направлено ТСЖ "ДОС 51" ДАТА, при этом ТСЖ "ДОС 51" прикрепило заведомо нечитаемые файлы (приложения), протокола. ООО "УК "Рассвет" указало на признаки ничтожности протокола с решениями о создании ТСЖ.

В главное управление от ФИО3 помещений в МКД посредством ГИС ЖКХ поступили обращения №, в которых сообщают о том, что решение о создании ТСЖ было оформлено на основании поддельного протокола общего собрания от ДАТА, которое никогда не проводилось и просят главное управление в соответствии с пп. 2 п. 12 ст. 20 ЖК РФ инициировать обращение в суд с требованием о принудительной ликвидации ТСЖ "ДОС 51".

В соответствии с требованием ч. 2.2, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание ФИО3 помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Между тем, одним и тем же инициатором проведены в один период два собрания от ДАТА и от ДАТА за выбор управляющей компании и за смену способа управления МКД - управление посредством ТСЖ. Учитывая изложенное, собрание от ДАТА о смене способа управления МКД с управляющей компании на управление посредством ТСЖ созвано в нарушение требований жилищного законодательства, проведено при отсутствии необходимого кворума, а согласно информации, указанной в обращениях ФИО3 помещений в МКД, данного собрания фактически не было, подписи в бланках голосования подделаны. Факт фальсификации подписи представителя администрации города Хабаровска - первого заместителя начальника управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда ФИО9 подтвержден в ответе администрации города Хабаровска от ДАТА №. Таким образом, в ходе анализа протокола общего собрания ФИО3 помещений в МКД от ДАТА выявлены признаки ничтожности по основаниям установленным ч. 2, ч. 4 ст. 181.5 ГК РФ. В ходе проверки заявления и документов ТСЖ "ДОС 51" установлено несоответствие требованиям пп. "а", пп. "е" п. 5 Порядка, что в соответствии с пп. "а", пп. "б" п. 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений сведений, указанных в заявлении ТСЖ "ДОС 51".

Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования принято решение № от ДАТА, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Положением о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДАТА №-пр, пп. "б" п. 7, пп. "а", пп. "б" п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от ДАТА №/пр, заключением от ДАТА № ФИО2 "ДОС 51" отказано во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, кв-л. ДОС (Большой Аэродром), 

<

адрес> из-под управления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет", в виду того, что к уведомлению не приложены сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства копии протокола общего собрания членов ФИО2 или правления ФИО2 о дате начала управления многоквартирным домом; усматривается наличие признаков ничтожности решения общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДАТА, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Из коллективного обращения жителей 

<

адрес> квартала ДОС (Большой Аэродром) поданного 

<

адрес> следует, что жильцы дома просят провести проверку по факту фальсификации протоколов общего собрания от ДАТА, ДАТА, ДАТА и принять меры реагирования.

Согласно ответу прокуратуры 

<

адрес> г. Хабаровска №ж-2025/20080010/Он2170-25 от ДАТА, прокуратурой района рассмотрено обращение о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, ФИО12, ФИО13, осуществивших подделку протокола внеочередного общего собрания ФИО3 помещений многоквартирного 

<

адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) г. Хабаровска. Установлено, что ДАТА в отделе дознания отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту изготовления подложного протокола внеочередного общего собрания ФИО3 многоквартирного 

<

адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) г. Хабаровска. Копия обращения для проверки доводов о причастности вышеуказанных лиц к данному преступлению направлена в ОП № УМВД России по г. Хабаровску

Из обращений зарегистрированных в Главном управлении государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> У-27-05-13370 от ДАТА (заявитель ФИО14), У-27-05-13372 от ДАТА (заявитель ФИО15), У-27-05-12993 от ДАТА (заявитель ФИО16), У-27-05-13365 от ДАТА (заявитель ФИО17), У-27-05-13392 от ДАТА (заявитель ФИО18), У-27-05-13095 от ДАТА (заявитель ФИО19), У-27-05-13078 от ДАТА (заявитель ФИО22), У-27-05-13077 от ДАТА (заявитель ФИО20), У-27-05-13098 от ДАТА (заявитель ФИО21), У-27-05-13074 от ДАТА (заявитель ФИО22), У-27-05-13228 от ДАТА (заявитель ФИО23), У-27-05-13165 от ДАТА (заявитель петров С.В.), У-27-05-12992 от ДАТА (заявитель ФИО24), У-27-05-13100 от ДАТА (заявитель ФИО25), У-27-05-13040 от ДАТА (заявитель ФИО26), У-27-05-13367 от ДАТА (заявитель ФИО27), У-27-05-13363 от ДАТА (заявитель ФИО28), У-27-05-13368 от ДАТА (заявитель ФИО29) следует, что заявители просят провести проверку по факту незаконной регистрации ТСЖ «ДОС 51», фальсификации голосов ФИО3 помещений многоквартирного 

<

адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) г. Хабаровска.

Довод административного истца о том, что при вынесении оспариваемого решения № должностным лицом незаконно проверялся протокол общего собрания от ДАТА, суд считает несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения заявки о внесении изменений, поступившей от председателя ТСЖ «ДОС 51», должностным лицом в соответствии с положением Приказа Минстроя России от ДАТА N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" проверялись представленные заявителем документы на предмет соответствия пунктам 2 и 3 установленного Порядка, достоверности сведений, отсутствия противоречий, выполнения требования ст.198 ЖК РФ, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании ФИО3 помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем направления соответствующих запросов. Таким образом, должностным лицом в соответствии с установленным законодателем порядком проверял представленные заявителем документы, несогласие административного истца с установленным порядком проверки не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о нарушении его прав и интересов в части непринятия административным ответчиком волеизъявления ФИО3 многоквартирного 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) г. Хабаровска об установлении способа управления вышеуказанным многоквартирным домом. Как установлено судом, в период с ДАТА по ДАТА ФИО3 помещений проводилось два собрания ФИО3 помещений об установлении способа управления многоквартирным домом. Собрание о выборе в качестве управляющей компании ООО "Лоза Групп", оформленное протоколом от ДАТА, проведено в период с ДАТА по ДАТА, а собрание о выборе способа управления - управление посредством ТСЖ "ДОС 51", оформленное протоколом от ДАТА, проведено в период с ДАТА по ДАТА. Таким образом, ФИО3 многоквартирного дома, включая административного истца, принято два противоположных решения об установлении способа управления многоквартирным домом. На момент принятия второго решения об установлении способа управления многоквартирным домом – ТСЖ «ДОС 51» протокол внеочередного общего собрания ФИО3 помещений в многоквартирном 

<

адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске от ДАТА, протокол от ДАТА о выборе в качестве управляющей компании ООО "Лоза Групп" не был признан ничтожным или недействительным. В протоколе внеочередного общего собрания ФИО3 помещений от ДАТА не указано о принятом решении в отношении ООО "Лоза Групп". 

По результатам рассмотрения заявления и документов о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий 

<

адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, должностным лицом Управления принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> по заявлению лицензиата ТСЖ "ДОС 51", поскольку в ходе проверки установлено, что не соблюдены требования о размещении указанной в заявлении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения представленные лицензиатом, и сведения, содержащиеся в реестре лицензий, на момент рассмотрения заявления противоречили друг другу, так заявителем представлен протокол общего собрания ФИО3 помещений от ДАТА, который на момент обращения заявителя (ДАТА) не был размещен на официальном портале ГИС ЖКХ, что подтверждается представленными материалами проверки. 

Суд также принимает во внимание и тот факт, что с января 2025 года по март 2025 года ФИО3 помещений многоквартирного дома многократно принимались решения об установлении способа управления многоквартирным домом – ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА, вместе с тем не было принято единого решения об установлении способа управления многоквартирного дома. Многократность принятых решений ФИО3 помещений относительно многоквартирного дома вызвали сомнения относительно представленных документов председателем ТСЖ «ДОС 51» на внесение изменений в ГИС ЖКХ.

С позицией административного ответчика и заинтересованного лица ООО «УК «Рассвет» о том, что права и законные интересы ФИО1 как физического лица оспариваемым решением главного управления не нарушены и не затрагиваются, суд не может согласиться, поскольку ФИО2 признается вид ФИО2 недвижимости, представляющий собой объединение ФИО3 помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. В силу положения ст. 291 ГК РФ ФИО2 является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о ФИО2. Таким образом, административный истец ФИО1 изъявил желание самостоятельно принимать решение относительно способа управления многоквартирного дома и содержания МКД как член ТСЖ. Ссылка административного ответчика на кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА суд отвергает, поскольку ФИО1 в силу своего положения как член ТСЖ наделен правом на защиту своих прав и интересов. Судом не установлено злоупотребление административным истцом своим правом на обращение в суд общей юрисдикции для защиты своих прав и интересов и оспаривание решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> № от ДАТА. Ссылка заинтересованного лица ООО «УК «Рассвет» на иные споры, рассматриваемые в Арбитражном суде 

<

адрес> не может быть принята во внимание, поскольку не относятся к предмету оспаривания и вместе с тем каждое лицо не зависимо от его статуса и положения наделено правом на обращения в суд за защитой своих прав и интересов, в том числе ТСЖ «ДОС 51» и член ТСЖ ФИО1 Принятие ФИО3 многоквартирного дома решения о ликвидации ТСЖ «ДОС 51» не влияет на право административного истца оспорить принятое административными ответчиками решение. На момент рассмотрения спора, сведения о ликвидации ТСЖ «ДОС 51» государственным органом не внесены.

Довод представителя административного истца в части отсутствия в Главном управлении внутреннего порядка рассмотрения заявления о внесении изменений в ГИС ЖКХ, суд считает несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения заявки председателя ТСЖ «ДОС 51» действовало и действует положение Приказа Минстроя России от ДАТА N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" с установлением сроков рассмотрения и в случае необходимости, порядка и сроков продления рассмотрения поданных заявок на внесение изменений. Не указание сроков приостановления рассмотрения заявки не может являться нарушением повлекшим нарушение прав административного истца, поскольку заявка председателя ТСЖ «ДОС 51» рассмотрена в срок, Главным управлением при направлении запросов устанавливался срок исполнения запроса и в указанный срок предоставлялись запрошенные документы. 

Вопреки доводам административного истца Главное управление правомерно отказало ТСЖ «ДОС №» во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка №/пр, непосредственно регулирующего условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В данном случае Главное управление не определяет юридическую судьбу решения общего собрания ФИО3 помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка N 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 этого Порядка.

Довод представителя административного истца в части непринятия мер по обжалованию протокола общего собрания ФИО3 многоквартирного дома, суд считает несостоятельным, Главным управлением в решении № от ДАТА не сделан вывод о ничтожности решения общего собрания ФИО3 помещений, оснований для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания ФИО3 помещений ничтожным у управления не имелось. 

Довод представителя административного истца в части не принятия во внимания Главным управлением протоколов электронного голосования, суд отклоняет, в виду того, что Главное управления при принятии решения учитывает требования действующего законодательства и принимает во внимание документы, поступившие в управление на период проведения проверки. 

Довод заинтересованного лица в части не предоставления материалов проверки для ознакомления, суд отклоняет, поскольку представителем заинтересованного лица не представлены доказательства обращения в Главное управление с запросом об ознакомлении с материалами проверки.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для признания незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> № от ДАТА.

В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно частям 9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, и.о. начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным решения № от ДАТА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>