24RS0023-01-2024-000031-61

Дело № 2-71/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2016 г. № в сумме 257 082 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 770 руб. 83 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 28.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется выдать заемщику ФИО1 кредит в сумме 528 999 руб. на срок 36 месяцев под 21,5 % годовых. Поскольку должник ФИО1 обязательство по своевременному и полному погушению кредита и процентов за пользование кредитом не производил, по состоянию на 16.10.2017 г. у ФИО1 образовалась задолженность, которая составила 525 007 руб. 97 коп. Указанная задолженность взыскана решением Казачинского районного суда от 16.10.2017 г. по гражданскому делу № 2-259/2017. За период с 17.10.2017 г. по 18.01.2024 г. у ответчика образовалась задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 257 082 руб. 95 коп. на основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что действительно с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, решением Казачинского районного суда от 16.10.2017 г. по гражданскому делу № 2-259/2017 задолженность ФИО1 перед банком взыскана и выплачена последним в полном объеме в рамках исполнительного производства. Ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию истца истец 17.10.2021 г. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 528 999 руб. под 21.5% годовых на срок 36 месяцев.

Заочным решением Казачинского районного суда от 16.10.2017 г., вступившим в законную силу 24.11.2017 г., с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 525 007 рублей 97 копеек., в том числе из них: основной долг – 472 012 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом - 43 805 руб. 57 коп., 9 189 руб. 71 коп. – неустойка. 

На принудительное исполнение заочного решения суда от 16.10.2017 г. был выдан исполнительный лист ФС №.

Обращаясь с данным иском, ПАО «Сбербанк» в его обоснование указал, что в период принудительного исполнения решения суда от 16.10.2017 г., ответчик ФИО1 продолжал пользоваться займом, в связи с чем, по состоянию на 03.03.2023 г. образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 257 082 руб. 95 коп.

Согласно сведениям истца, задолженность по основному долгу погашалась ответчиком частями, последний платеж в счет оплаты взысканной решением суда задолженности, произведен ответчиком 03.03.2023 г., что ответчиком не оспаривалось. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, буквального толкования ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа, данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность по договору, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа в полном объеме, что следует из содержания ст. 809 и ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после вынесения заочного решения суда от 16.10.2017 г., является обоснованным, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, по день фактического погашения задолженности – 03.03.2023 г.

Проверив расчет процентов за пользование е кредитом, суд признает его верным. Ответчиком расчет процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2017 г. по 03.03.2023 г. не оспорен. 

Из материалов дела следует, что истец обращался в порядке приказного производства с требованием о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом: заявление мировому судье было подано истцом через учреждение почтовой связи 10.07.2023 г.

Мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе 17.07.2023 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 28.04.2016 г. за период с 17.10.2017 г. по 20.06.2023 г. в размере 257 162 руб. 95 коп.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 06.12.2023 г. в связи с поданными ответчиком ФИО1 возражениями.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016 г. истец обратился 29.01.2024 г., что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному повременному платежу (требование о взыскании процентов за пользование кредитом), 10.07.2023 г. истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа, который отменен 06.12.2023 г., а с исковым заявлением истец обратился до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, 29.01.2024 г., истцом пропущен срок исковой давности по платежам, наступившим до 10.07.2020 г. (10.07.2023 г. – 3 года).

В остальной части требования банка являются обоснованными, поскольку проценты за пользование кредитом начислялись истцом частями, ежемесячно, по ставке, предусмотренной кредитным договором – 2,5 % годовых, который не расторгнут, на сумму основного долга, оставшуюся после ее постепенного гашения ответчиком, распределенную истцом в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также представленных истцом сведений о датах и суммах гашения задолженности, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению в сумме 82 157 руб. 53 коп. (за период с 10.07.2020 г. по 03.03.2023 г., исходя из ставки, предусмотренной кредитным договором – 21,5 % годовых, с учетом представленных банком сведений о сумме гашения основного долга в указанный период: по состоянию на 10.07.2020 г. сумма основного долга после ее частичного гашения составила 228 768 руб. 37 коп., ).

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 82 157 руб. 53 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 257 082 руб. 95 коп., размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 770 руб. 82 коп.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 770 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2023 г. №, № от 25.01.2024 г. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 844 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 28.04.2016 г. за период с 10.07.2020 г. по 03.03.2023 г. в сумме 82 157 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 844 руб. 21 коп., всего взыскать 84 001 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течении месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.