Дело № 22-2298/2021 Судья Воробьёва Н.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 27 октября 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., 

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Мышковской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 августа 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 22 февраля 2018 года, - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Мышковской Е.А., просившей постановление суда первой инстанции оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 22 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 06 месяцев.

Осужденная ФИО1 отбывающая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства составила 01 год 6 месяцев 19 дней.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что отбыла 6 лет, имеет на иждивении двух детей. Признает, что имеет нарушение режима отбывания, но очень хочет вернуться к детям. Просит пересмотреть постановление суда и рассмотреть ее ходатайство об УДО. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 3.3. вопреки доводам жалобы, изложив мотивы принятого решения. Судом было установлено из представленной характеристики ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Тверской области, что осуждённая ФИО1 3.3. прибыла в учреждение 06.09.2018 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, где имела до вступления приговора в законную силу в 2016 году 9 дисциплинарных взысканий и 1 нарушение ПВР СИЗО (проведена беседа), а также 1 дисциплинарное взыскание в 2018 году после вступления приговора в законную силу (ШИЗО - 2 суток). Требования режима содержания в исправительном учреждении не соблюдает. Имела 1 дисциплинарное взыскание в 2018 году в ОБ г. Торжка, в ФКУ ИК-5 имела 1 взыскание в 2019 году и 2 взыскания в 2020 году, которые в настоящее время сняты и погашены. Имеет поощрения в виде снятия ранее наложенных взысканий. Отбывает наказание на обычных условиях содержания. По прибытии в ИК-5 трудоустроена на швейное производство швеёй. К труду относилась недобросовестно, добилась выполнения индивидуального трудового задания только к июню 2020 года. В 2021 году показала нестабильное выполнение планового задания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда (ответственная за оформление стенгазеты). Имеет неполное среднее образование. Специальностью не владеет. Работала на ферме оператором машинного доения. В ИК-5 прошла курсы обучения по специальности «Швея». По характеру умерено общительная, уравновешенная, в быту опрятная, конфликтных ситуаций не создаёт. К лидерству во взаимоотношениях не стремится. Вину в совершенном преступлении признает частично, не согласна с тем, что совершила преступление в организованной преступной группе. Искреннего раскаяния в содеянном не испытывает. Исполнительных листов на исполнении не имеет. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила. В течение периода отбывания наказания участвовала в мероприятиях по психологическому консультированию, просвещению, психологической коррекции. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. С родственниками отношения не поддерживает, так как они проживают в 

<

адрес>, и нет возможности с ними связаться. Есть сын ДД.ММ.ГГГГ и дочь (ДД.ММ.ГГГГ которая проживает с тётей.

В заключение администрации сделан вывод о том, что осуждённая ФИО1 3.3. характеризуется посредственно, для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, применение условно - досрочного освобождения нецелесообразно. 

Осужденной отбыто более 3/4 срока наказания. На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что представленные суду материалы, хотя и свидетельствуют некоторой степени исправления осужденной, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осужденная твердо встал на путь исправления, перестала быть общественно опасной и более не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, не содержат.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что осуждённая ФИО1 3.3. в настоящее время нуждается в отбытии назначенного ей наказания в виде лишения свободы, в постановлении мотивированы, при этом фактическое отбытие осужденной установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, в связи с чем заявленное ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обосновано оставил без удовлетворения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства дают достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 3.3. от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления ФИО1 3.3. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал данные, характеризующие личность ФИО1 3.3. в том числе и представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН по Тверской области сведения о личности осужденной за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Выводы суда о том, что представленные положительные сведения на осужденную, не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осуждённая ФИО1 3.3. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, подробно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нет достаточных оснований полагать, что ФИО1 3.3. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Решение мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 3.3. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий