Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 15 ноября 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Маслянского сельсовета Шадринского района Курганской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Шадринску и Шадринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области ФИО1 о признании предписания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации Маслянского сельсовета Шадринского района Курганской области обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее – Главное управление МЧС России по Курганской области) в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Шадринску и Шадринскому району о признании предписания незаконным. В обоснование административного иска указано, что 09.06.2021 заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Шадринску и Шадринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее – ОНДиПР по г. Шадринску и Шадринскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области) ФИО1 вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее – Предписание). В качестве нарушения в Предписании указано, что на территории поселения не созданы условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения (пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп –100-150м). Согласно ч. 4 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент № 123-ФЗ), в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы. В этом случае устройство противопожарного водопровода не требуется. Пункт 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требование пожарной безопасности» (далее – СП 8.13130.2020), на который имеется ссылка в Предписании, не относится к обязательным требованиям в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4 Технического регламента № 123-ФЗ. Являющиеся обязательными требованиями п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, ст.ст. 4, 68 Технического регламента № 123-ФЗ, указанные в Предписании, конкретных расстояний в 200-150-100м не устанавливают. Кроме того, согласно п. 1.2 СП 8.13130.2020, установленные в этом своде правил требования пожарной безопасности должны соблюдаться при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте систем противопожарного водоснабжения населенных пунктов и производственных объектов, а также пожарных резервуаров и водоемов. Администрация Маслянского сельсовета не является лицом, которое занимается проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом систем противопожарного водоснабжения. Предписание выдано 09.06.2021, срок исполнения –05.09.2021, однако не ясно как определено, что срока менее 3 месяцев достаточно для выполнения всех мероприятий с учетом объемов работ и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ. Также из Предписания непонятно, на каком конкретно расстоянии должны быть расположены источники наружного противопожарного водоснабжения: 200 или 150-100 метров. Согласно Предписанию к естественному источнику наружного противопожарного водоснабжения д. Завьялова не устроены подъезды (пирсы) с площадками с твердыми покрытием. Однако п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, предусматривает, что при наличии на территориях населенных пунктов, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения. Таким образом, требование пункта 2 Предписания является обязательным только при несоблюдении условий пункта 1 Предписания, а требовать одновременного устранения нарушений нельзя. Кроме того, поскольку в естественном источнике д. Завьялова недостаточно воды для противопожарных нужд, требование может привести к нецелесообразному расходованию бюджетных средств. В Предписании указано, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы) обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы, в с. Маслянское, д. Завьялова, д. Шушарина сухая травянистая растительность имеется в местах общего пользования по всей границе села. Предписание не содержит сведений о том, какими правообладателями не выполнена обязанность. Из Предписания невозможно установить местоположение земельных участков, на которых выявлено наличие сухой травянистой растительности, в связи с этим не понятно, где нужно проводить окашивание для устранения нарушений. В связи с изложенным, Администрации Маслянского сельсовета просила признать незаконным предписание № 135/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенное 09.06.2021 заместителем начальника ОНДиПР по г. Шадринску и Шадринскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО1

На основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ судом к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечён заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Шадринску и Шадринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя Администрации Маслянского сельсовета Шадринского района Курганской области – глава Маслянского сельсовета ФИО2 подержал доводы и требования административного иска.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, находя их необоснованными, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Шадринску и Шадринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещён надлежащим образом.

На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 15 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июля 2021 года, поступившие после указанной даты рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Действовавшее до 1 июля 2021 года законодательство не предусматривало обязательного досудебного порядка обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

На основании ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции закона на момент выдачи обжалуемого Предписания) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника ОНДиПР по г. Шадринску и Шадринскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области от 12.05.2021 № заместителем начальника ОНДиПР по г. Шадринску и Шадринскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО1 в период с 17.05.2021 по 11.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка исполнения Администрации Маслянского сельсовета ранее выданного предписания от 13.07.2020 № об устранении нарушений, по результатам которой 09.06.2021 составлен акт проверки №. В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований пожарной безопасности 09.06.2021 должностное лицо выдало административном истцу предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (Предписание).

Оценивая законность Предписания и доводы административного иска суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 Предписания органами местного самоуправления на территории поселения в с. Маслянское, д. Завьялова, для целей пожаротушения не созданы условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения (пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м; при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.), что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ст. 4, ст. 6, ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

На основании абз. 1 п. 75 Правил органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно п. 10.4 СП 8.13130.2020 пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей – 200 м; при заборе воды мотопомпам – 100 - 150 м (в зависимости от типа мотопомп).

Ссылка административного истца на то, что в силу ч. 4 ст. 68 Федерального закона «Технический регламент о требования пожарной безопасности» в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы и в этом случае устройство противопожарного водопровода не требуется, является несостоятельной, поскольку в Предписании не содержится требования об устройстве противопожарного водопровода.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требования пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из введения к СП 8.13130.2020 данный свод правил является нормативным документом добровольного применения.

Однако в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, в случае если оценка пожарного риска не проведена, то пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной только при соблюдении второго условия, предусматривающего обязательное выполнение требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, к которым отнесены своды правил.

Учитывая, что в настоящем случае оценка пожарного риска отсутствует, положения нормативного документа – СП 8.13130.2020 подлежат обязательному выполнению в целях обеспечения пожарной безопасности.

В связи с этим довод административного иска о необязательности выполнения требований п.10.4 СП 8.13130.2020 подлежит отклонению.

Согласно п. 1.2 СП 8.13130.2020 установленные настоящим сводом правил требования пожарной безопасности должны соблюдаться при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте систем противопожарного водоснабжения населенных пунктов и производственных объектов, а также пожарных резервуаров и водоемов.

Учитывая, что система противопожарного водоснабжения в с.Маслянское и д. Завьялова должным образом не создана, вопреки позиции административного истца положения СП 8.13130.2020 подлежат применению Администрацией Маслянского сельсовета.

Конкретные сроки исполнения предписаний, выдаваемых должностными лицами органов государственного пожарного надзора, нормативно не установлены.

Предписанием установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности – 05.09.2021. Подвергая критике данный срок Администрацией Маслянского сельсовета в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ не приведено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов при установлении указанного срока, в связи с чем, довод административного иска о немотивированной срока устранения нарушений требований пожарной безопасности является необоснованным. Кроме того как усматривается из ранее выдававшегося административному истцу предписания № от 18.006.2018, нарушения, приведённые в обжалуемом Предписании не устранены на протяжении нескольких лет.

По мнению административного истца из Предписания непонятно, на каком конкретно расстоянии должны быть расположены источники наружного противопожарного водоснабжения: 200 или 150-100 метров. Между тем в Предписании чётко оговорено, что при заборе воды насосами пожарных автомобилей – 200 м; при заборе воды мотопомпам – 100 - 150 м (в зависимости от типа мотопомп).

Как указано в п. 2 Предписания к естественному источнику наружного противопожарного водоснабжения д. Завьялова не устроены подъезды (пирсы) с площадками с твёрдым покрытием размерами не менее 12 на 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; ст. 4, ст. 6, ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 10.10 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

В силу абз. 2 п. 75 Правил при наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Суд не находит оснований согласиться с позицией административного истца о том, что требование п. 2 Предписания является обязательным только при несоблюдении условий п. 1 Предписания, а требовать одновременного устранения нарушений нельзя, поскольку нарушения, указанные в п.п. 1 и 2 Предписания основаны на разных обязательных требованиях, при этом до настоящего времени Администрацией Маслянского сельсовета условия ни одно из указанных пунктов Предписания не выполнены.

Довод административного иска о том, что поскольку в естественном источнике д. Завьялова недостаточно воды для противопожарных нужд, вышеназванное требование может привести к нецелесообразному расходованию бюджетных средств является вероятностным и не подтверждённым какими-либо доказательствами, поэтому подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 Предписания правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы, в том числе: - в с. Маслянское, д. Завьялова, д. Шушарина, сухая травянистая растительность имеется в местах общего пользования по всей границе села. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. Изложенное является нарушением п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Суд считает надуманными доводы административного иска о том, что из Предписания невозможно установить местоположение земельных участков, на которых выявлено наличие сухой травянистой растительности, в связи с этим не понятно, где нужно проводить окашивание для устранения нарушений, поскольку в Предписании прямо указано на то, что сухая травянистая растительность имеется в местах общего пользования по всей границе населённого пункта, следовательно, именно в этих местах общего пользования сухая травянистая растительность подлежит окашиванию.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что вынесенное Администрации Маслянского сельсовета 09.06.2021 предписание заместителя начальника ОНДиПР по г. Шадринску и Шадринскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО1 № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара соответствует закону, поэтому заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того суд принимает во внимание следующее.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое Предписание получено Главой Маслянского сельсовета ФИО2 09.06.2021, административный иск предъявлен в суд 20.10.2021 следовательно, Администрацией Маслянского сельсовета пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, доказательств уважительности пропуска данного срока и ходатайства о его восстановлении не представлено, в связи с чем, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Администрации Маслянского сельсовета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Администрации Маслянского сельсовета Шадринского района Курганской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Шадринску и Шадринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области ФИО1 о признании предписания незаконным.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев