Дело № 1-107/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001512-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

с участием 

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Мудровского М.Ю., 

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Харчевникова В.В., представившего удостоверение № №, ордер № 40803 8698/1 от 02.03.2021 г.,

обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Заварзиной М.В., представившей удостоверение № № ордер № 42580 10553 от 02.03.2021 г.,

представителя потерпевшего ФИО11

при секретаре судебного заседания Быстрянцевой В.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 6, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работающий продавцом-кассиром в ООО «Агроторг», являющийся согласно договора от 19.11.2020 г. материально ответственным лицом, который имел доступ к бейджу ассистента, с помощью которого он мог отменять покупки, не позднее 20.11.2020, с помощью своих полномочий у него возник умысел присвоения, то есть хищения имущества вверенного виновному, принадлежащее ООО «Агроторг».

20.11.2020 г. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, в ходе которого ФИО3 распределил роли, согласно которым ФИО2 должен был прийти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> в котором работает ФИО3, а ФИО3 в свою очередь должен был отменить покупку, которую совершит ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, 01.12.2020 г. в 21 час 19 минут ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: вино марки «Карлос Серрес» объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 518 рублей 19 копеек, бытовой ролик марки «S.Brite» в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 210 рубля 19 копеек, а общая стоимость 420 рублей, 38 копеек, напиток марки «Red Bull» в количестве 2 штук, стоимостью 121 рубля 19 копеек, общей стоимостью 242 рубля, 38 копеек, шоколад марки «Dove» в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей 97 копеек, коньяк марки «Старый Кенигсберг» объемом 0,7 л. в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки 890 рублей 20 копеек, общей стоимостью 1780 рублей 40 копеек, на общую сумму 3047 рублей 32 копейки. Далее ФИО2 подойдя к кассе самообслуживания отсканировал весь товар для последующей оплаты, а ФИО3, согласно отведенной роли, в 21 час 25 минут отменил покупку данного товара с помощью бейджа ассистента. После чего ФИО2 в 21 час 26 минут покинул магазин с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

09.02.2021 г. при ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, ФИО1 и ФИО2 и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 возместили и загладил потерпевшему, причинённый материальный ущерб, претензий к обвиняемым потерпевшая сторона не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причинённый обществу ущерб возмещён, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку это волеизъявление представителя потерпевшего, обвиняемые впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеют о случившемся, с потерпевшим примирились, загладили причинённый вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Samsung, изъятый в ходе выемки у ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ФИО2;

- сотовый телефон марки Samsung, и бутылка коньяка изъятые в ходе выемки у ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

сотовый телефон марки Samsung, изъятый в ходе выемки у ФИО2, возвратить ФИО2;

- сотовый телефон марки Samsung, и бутылку коньяка изъятые в ходе выемки у ФИО1, возвратить ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения храненить при уголовном деле. 

Копию постановления направить обвиняемым, их защитникам, потерпевшему, прокурору Ленинского района г. Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий подпись Д.А. Майоров

Дело № 1-107/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001512-60