Дело - 1-153/2024

УИД - 05RS0019-01-2024-000985-20

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г.Кизляр, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО18,

подсудимых ФИО5, 

ФИО3,

защитника – адвоката ФИО19,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО20,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, самозанятого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, не отбытая часть наказания по которому, постановлением Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев 21 день, заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 4 года, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 5 детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 3-х детей не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО5, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, у ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, заведомо осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством использования телекоммуникационной сети «Интернет», через свой мобильный телефон «САМСУНГ А25» ФИО5, осуществил вход в мессенджер «Telegram», где в чате «@WRSpersonal35_bot» неустановленному следствием лицу оставил заявку на приобретение бесконтактным способом, путем обнаружения «тайника-закладки» наркотического средства «мефедрон» общей массой 15 грамм. В ответ на это, ФИО5 в чате телеграмм канала «WRS», для оплаты приобретаемого наркотического средства, получил от неустановленного лица смс-сообщение со ссылкой «Идентификатор Вашей покупки №. Сумма к оплате 58 000 рублей. Местоположение: Хасавюрт».

После чего ФИО5, в этот же день в 16 часов 22 минуты, действуя во исполнение своего возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в целях личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории 

<

адрес>, сообщив свои намерения, вступил в преступный сговор со своими знакомыми ФИО4 и ФИО3

Согласно достигнутой между ними договоренности и распределения ролей, в целях осуществления совместного преступного умысла, ФИО5 обладающий информацией о возможности приобретения наркотического средства - «мефедрон», посредством использования телекоммуникационной сети интернет, через канал «WRS» в мессенджере «Telegram», должен был приобрести на совместные денежные средства вышеуказанное наркотическое средство. При этом, преступная роль ФИО4 заключалась в передаче части денежных средств, необходимой для оплаты наркотического средства - мефедрон, а преступная роль ФИО3 заключалась в хранении наркотического средства при себе после его обнаружения, до прибытия в 

<

адрес>. В последующем, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 должны были совместно выехать на автомобиле марки РЕНО «Флюенс» за г/н «С 021 МО 190 рус», к месту нахождения закладки наркотического средства, с целью его незаконного приобретения и последующего хранения, для совместного личного употребления, без цели сбыта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с ФИО5 и ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, в 17 часов 26 минут со своей банковской карты «Тинькофф» осуществил транзакцию денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, открытой на имя ФИО5, тем самым осуществив действия направленные на совместное незаконное приобретение наркотического средства. В свою очередь ФИО5 получив от ФИО4 денежные средства в размере 30 000 рублей, согласно договоренности, перейдя по вышеупомянутой ссылки, полученной в чате «@WRSpersonal35_bot» от неустановленного лица, в 17 часов 36 минут посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне «САМСУНГ А25», со своей банковской карты за №, произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство путем осуществления транзакции денежных средств в размере 58 000 рублей на банковскую карту «Банк Авангард» открытой на имя Олега ФИО25

Далее, достоверно зная о том, что мефедрон, является наркотическим средством, незаконный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, ФИО5, вместе с ФИО4 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, получив от неустановленного лица смс-сообщение с координатами места осуществления тайника-закладки, на автомобиле марки РЕНО «Флюенс» за г/н «С 021 МО 190 рус», под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в 

<

адрес>, Республики Дагестан, где в лесном массиве, вблизи 

<

адрес>, более точное место не установлено, путем обнаружения тайника с закладкой, незаконно приобрели наркотическое средство, общей массой не менее 11,94 грамма, которое ФИО5, ФИО4 и ФИО3, хранили для последующего совместного личного употребления.

Возвращаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге в направлении 

<

адрес> ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при этом опасаясь быть изобличенным в незаконном хранении, спрятал обнаруженную вышеуказанную закладку с наркотическим средством в надетых на нем трусах, для последующего её хранения, без цели сбыта, в целях личного употребления, и, направился с вышеуказанными лицами в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, по пути следования из села Новое Гадари, 

<

адрес>, Республики Дагестан, на ПБГ - 151 «Лесной пост», расположенном при въезде в 

<

адрес>, сотрудниками ФИО2 по городу Кизляру, совместно с сотрудниками ОУР ФИО2 по городу Кизляру, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был остановлен автомобиль марки РЕНО «Флюенс» за г/н «С 021 МО 190 рус», под управлением ФИО5 с пассажирами ФИО4 и ФИО3 В ходе произведенного сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 37 минут по 22 часов 51 минуты, личного досмотра ФИО3, в надетых трусах последнего обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, являющийся производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам общей массой 11,94 грамма, включенное в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, которое ФИО5 ФИО4 и ФИО3 по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показав суду, что наркотическое средство приобретал для себя, подъехал к кафе «Кавказ» за ФИО11 а после к ФИО4. После они поехали в 

<

адрес>. Искали сверток с наркотиком он с ФИО11. Он нашел сверток, проверил мефедрон ли это. После он положил это вещество между сиденьями, в последствии ФИО11 его спрятал. Из этой массы наркотического вещества ФИО27 ничего не причиталось. ФИО27 лишь перевел ему 30 000 рублей. ФИО1 был в курсе для чего им нужны были деньги. ФИО1 поехал с ними, потому что ему было скучно.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показав суду, что ему позвонил ФИО5, спросил, где что взять. Он ему сказал, что пораньше освободится с работы и что ФИО4 обещал занять ему денег. Они поехали в Черемушки. ФИО4 сказал, что поедет с ними. Он говорил ФИО4 оставаться дома, но тот сказал, что ему скучно. По пути ФИО4 перевел ФИО12 деньги и тогда же узнал, для чего они нужны. ФИО27 сам изъявил желание поехать с ними. ФИО4 не выходил из машины, когда он и ФИО28 искали закладку. Закладку нашел ФИО12. Найденное положили в машину. Он не помнит, трогал ли ФИО4 наркотическое вещество, поскольку сидел впереди. Он спрятал наркотик себе в трусы. Когда их задержали, при опросе он давал правдивые объяснения. 

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показав суд, что с ФИО28 он близко не знаком, это друг ФИО26. С ФИО26 же он знаком с детства. В тот день он пораньше освободился с работы. ФИО26 позвонил ему и попросил денег в долг – 30 тысяч. ФИО26 с ФИО28 приехали за ним на 

<

адрес> сел в машину и перевел ФИО12 деньги. О том, для чего нужны деньги, ему было известно. ФИО26 говорил, чтобы он не ехал с ними, но ему было скучно, и они поехали в какое то село, точно не помнит. Найденный сверток видел мельком. На обратном пути, на посту их задержали. При проведении экспертизы на смывах обнаружили следы. До этого он употреблял наркотики. Употреблял сам один. 

Вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается исследованными в суде показаниями свидетелей, а также письменными материалами: 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в должности ст.оперуполномоченного ФИО2 по городу Кизляру работает с 2023 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки полученной оперативно-значимой информации, им совместно с сотрудником ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого на ПБГ - 151 «Лесной пост», расположенном при въезде в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «РЕНО» под управлением ФИО5, с которым в автомобиле находились в качестве пассажиров ФИО3 и ФИО4. Для проведения дальнейших мероприятий, ими были приглашены двое граждан для участия в мероприятиях в качестве понятых. После в присутствии понятых, поочередно был проведен личный досмотр каждого, в ходе которого у ФИО3, в надетых на нем трусах был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета, которое было изъято и упаковано в его присутствии и присутствии понятых. После для проведения дальнейших мероприятий они все проехали в отдел, где с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 были отобраны объяснения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в рамках проверки оперативно-значимой информации, им совместно с сотрудником ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого примерно в 21 час 35 минут на ПБШ - 151 «Лесной пост», расположенном при въезде в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «РЕНО» за г/н № рус. под управлением ФИО5, с которым в автомобиле находились в качестве пассажиров ФИО3 и ФИО4. Для проведения дальнейших мероприятий, ими были приглашены двое граждан для участия в мероприятиях в качестве понятых. После в присутствии понятых, поочередно был проведен личный досмотр каждого, в ходе которого у ФИО3, в надетых на нем трусах был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета в виде кристаллов и порошка, которое было изъято и упаковано в его присутствии и присутствии понятых. После для проведения дальнейших мероприятий они все проехали в отдел, где с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 были отобраны объяснения.

Показаниями свидетеля ФИО28 Аги ФИО16 из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО5 взял его автомобиль РЕНО «Флюенс». Тот занимается прокатом электросамокатов. Каждый день, после обеда тот брал его автомобиль, чтобы отвезти туда самокаты, а в ночное время тот должен был привозить их обратно. В ночь с 12 июня на 13 июня сын не отвечал на его звонки. После ему сообщили, что его с друзьями на его автомобиле задержали на «Лесном посту» 

<

адрес>. Куда тот ездил и с какой целью он пояснить не может, так как не знал. Кто из друзей был с ним он также по именно не помнит, так как его друзей он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО6, полицейского ИГДПС ОГИБДД ФИО2 по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту ПБГ - 151 «Лесной пост» в составе дежурной смены, где он нес службу совместно с другими сотрудниками ФИО2 по городу Кизляру. В ходе несения службы, примерно после 21 часа ночи, точное время он не помнит, по указанию сотрудников ФИО2 по 

<

адрес>, при отработке их информации был остановлен автомобиль РЕНО «Флюенс» под управлением ФИО5, а также двух парней следовавших в качестве пассажиров, имена в данный момент он не помнит. После остановки транспортного средства им было предложено водителю ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, на которое ФИО5 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования, после чего на него был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Что происходило дальше, он не знает, т.к. занимался своей работой. 

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что точную дату он не помнит, ему позвонил его знакомый сотрудник полиции по имени Свидетель №2 и попросил его принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие и приехал на своем транспортном средстве на «Лесной пост» 

<

адрес>. По прибытию ему пояснили о том, что в данный момент необходимо принять участие в мероприятии в качестве понятого, разъяснили его права, в мероприятии также в качестве понятого, принимал участие еще один человек. После разъяснения им прав, на улице, около автомобиля красного цвета, марки «РЕНО», модель и номер он не помнит, им указали на трёх парней и пояснили, что в личных досмотрах этих парней необходимо принять участие в качестве понятых. После, каждого парня поочередно в их присутствии заводили в помещении «Лесного поста» и проводили личный досмотр. В ходе досмотра у одного из парней, был обнаружен сверток с порошком белого цвета, который сотрудники полиции в их присутствии изъяли и упаковали. После они все это подписали. В ходе личных досмотров двух других парней чего-либо обнаружено не было. После в отделе полиции в их присутствии были изъяты смывы и срезы у каждого задержанного парня, а также отобраны объяснения.

Оглашенные в части по ходатайству адвоката ФИО20 показания допрошенного в период расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.162-164), согласно которым, точную дату он не помнит, ему позвонил его знакомый сотрудник полиции по имени ФИО13 и попросил его принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие и приехал на своем транспортном средстве на «Лесной пост» 

<

адрес>. 

По оглашенным показаниям свидетель пояснил, что в телефоне высветилось имя ФИО13, но голос был похож на Свидетель №2. Видимо он перепутал. В остальном свои показания он подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что точную дату и время он не помнит, ему позвонил его знакомый сотрудник полиции по имени ФИО13 и пояснил, что на «Лесном Посту» 

<

адрес> остановлен автомобиль, с подозрительными лицами и попросил его принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие и сам приехал на «Лесной пост» 

<

адрес>. Ему разъяснили его права и обязанности, а также представили другого понятого. На улице, около автомобиля темного цвета, точно он не помнит, марки «РЕНО», модель и номер он не помнит, им указали на трёх парней и пояснили, что в личных досмотрах этих парней необходимо принять участие в качестве понятых. После, каждого парня поочередно в их присутствии заводили в помещение «Лесного поста» и проводили личный досмотр. В ходе досмотра у одного из парней был обнаружен пакетик, внутри которого было вещество белого цвета, который сотрудники полиции в их присутствии изъяли и упаковали. После у всех задержанных были изъяты смывы и срезы. У него и другого понятого отобраны объяснения.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- Протоколом личного досмотра ФИО3 и фото - таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у ФИО3 в надетых на нем трусах был обнаружен прозрачный полимерным зип-пакет внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов (т.1 л.д. 13-16);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 11,94 грамма, содержит в своем составе 3-хлорометкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) относящееся к наркотическим средствам (т.2 л.д.17-21);

- Протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен автомобиль РЕНО «Флюенс» красного цвета за г/н № рус., на котором ФИО5, ФИО3 и ФИО22 направились в 

<

адрес> РД, с целью обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством (т.1 л.д.112-115);

- Протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от 22 июня 202 года, в ходе которого следователем осмотрен мобильный телефон «НОКИА модель 1100», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 (т.1 л.д.182-189);

- Протоколом осмотра предметов и фото - таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен мобильный телефон «САМСУНГ А54» изъятый в ходе личного досмотра у ФИО4 (т.1 л.д.192-200);

- Протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен мобильный телефон «САМСУНГ А25» изъятый в ходе личного досмотра у ФИО5 (т.1 л.д.203-213);

- Стенограммой ОТМ прослушивания телефонных переговоров (т.1 л.д.240-244), из которой усматривается преступный умысел ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на приобретение наркотического средства (т.1 л.д.232-235); 

- Протоколом осмотра предметов (документов) и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен CD-R диск с двумя видеозаписями, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.2 л.д.1-8), на которых ФИО5 и ФИО3 поочередно что то ищут в кустах;

- Протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен черный полимерный пакет, внутри которого имеется прозрачный полимерный пакет с фиксатором, с содержимым веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, которое в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 3-хлорометкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам, общей массой 11,92 грамма и 9 бумажных конвертов белого цвета с содержимым внутри (т.2 л.д.22-30);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему года, в ходе которого следователем осмотрена выписка по банковской карте ФИО5 за № (т.2 л.д.42-45), подтверждающая перевод на карту последнего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут 30 000 рублей;

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым в СО ФИО2 по 

<

адрес> представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий: акт-наблюдения ОРМ «Наблюдение», CD-R диск с видеозаписью, стенограмма проведения оперативно-технического мероприятия прослушивание телефонных переговоров ФИО5 (т.1 л.д.226-227);

Судом в ходе судебного разбирательства прослушана аудиозапись телефонных переговоров ФИО5, содержание которой полностью совпадает со Стенограммой прослушивания телефонных переговоров содержащейся на (л.д.232-235, т.1) 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся как на признательных показаниях подсудимых, данных в ходе судебного разбирательства, которые суд берет в основу приговора, так и на показаниях свидетелей, которые также согласуются с исследованными в суде материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых, на досудебной стадии не допущено. 

Вышеприведенные показания свидетелей, а также самих подсудимых, данные ими в ходе судебного разбирательства в их совокупности с письменными и вещественными доказательствами, свидетельствуют о совершении ФИО5, ФИО3 и ФИО4 инкриминируемого им деяния. 

Таким образом, действия ФИО5, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес найденного у подсудимых наркотического средства образует крупный размер.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что орган предварительного расследования правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, дал им неверную юридическую оценку, придя к выводу о необходимости квалификации действий ФИО3, ФИО5, ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При этом, суд установил иные обстоятельства произошедшего, влекущие изменение квалификации указанных действий.

Так, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Согласно показаниям обвиняемых, данных ими в судебном заседании наркотическое средство они приобрели с целью личного употребления, после чего вернулись обратно в автомобиль, на котором приехали и отправились в сторону 

<

адрес>, при въезде в который были остановлены сотрудниками полиции, обнаружившими при досмотре ФИО3 наркотическое средство.

Таким образом, из предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела следует, что перемещение подсудимыми наркотического средства в используемом ими автомобиле для личного употребления, являлось способом незаконного хранения наркотического средства, а транспортное средство использовалось ими как средство передвижения от места незаконного приобретения наркотического средства к месту его последующего незаконного хранения, а не для его незаконной перевозки.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что незаконно приобретенное для личного употребления наркотическое средство ФИО3, ФИО5, ФИО4 незаконно хранили в автомобиле, который использовали как средство передвижения, а не для его перевозки, следовательно в их действиях имеет место незаконное хранение наркотического средства во время поездки, вследствие чего обвинение в незаконной перевозке наркотического средства без цели сбыта в крупном размере ФИО3, ФИО5, ФИО4 предъявлено излишне, а потому подлежит исключению из предъявленного им обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу и считает, что они получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода суда о доказанности в полном объеме вины подсудимых в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и квалификации их умышленных незаконных действий по ч.2 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимых в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительство на территории Республики Дагестан, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не работает, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, имеет не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца 4 дня.

Так, постановлением Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев 21 день, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 года.

В связи с изложенным, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО5 суд усматривает наличие опасного рецидива.

Согласно пп. «а,в» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях ФИО5 рецидива, а также совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, являются отягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелых родителей.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО5 психического расстройства или каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ суд не располагает.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительство на территории Республики Дагестан, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат имеет на иждивении пятерых малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО3 психического расстройства или каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ суд не располагает.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО23 обстоятельством в силу п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительство на территории Республики Дагестан, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет 3-х малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО4 психического расстройства или каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ суд не располагает.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, сердечно-сосудистое заболевание.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в силу п. «в»» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, его возраст, материальное положение, смягчающее наказание обстоятельство и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие не отбытого наказания в виде ограничения, назначенного в качестве замены лишения свободы более мягким видом наказания, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и назначение ему наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

Ввиду изложенного, наказание ФИО5 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначаемому наказанию не отбытую часть наказания по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, из расчета предусмотренного п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Согласно ответу Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН ФИО15 по РД не отбытый ФИО5 срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 4 дня.

Отбывание наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в связи с данным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО5 преступления и назначенного ему наказания, суд считает избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу подлежащей оставлению без изменения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, его возраст, материальное и семейное положение, смягчающее наказание обстоятельство и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Назначение более мягкого вида основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4 его возраст, материальное и семейное положение, смягчающее наказание обстоятельство, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначение более мягкого вида основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств, данных о личности подсудимых, материального положения, отсутствие постоянного заработка, считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно обстоятельств активного содействия подсудимыми раскрытию этого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, в силу ст.64 УК РФ, не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - автомобиль РЕНО «Флюенс» за г/н № рус., оставить у ФИО24;

- черный полимерный пакет с находящимся внутри него прозрачным полимерным зип-пакетом внутри которого находится веществе белого цвета в виде порошка и кристаллов, которое в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 3- хлорометкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам, общей массой с учетом количества вещества, израсходованного при проведении изначального исследования, а также вещества израсходованного при проведении экспертизы, 11,92 грамм, 9 бумажных конвертов белого цвета с содержимым внутри хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по городу Кизляру – подлежит уничтожению;

- мобильный телефон «Нокиа» модель 1100, принадлежащий ФИО3; мобильный телефон «Самсунг А54», принадлежащий ФИО4; мобильный телефон «Самсунг А25» принадлежащий ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по городу Кизляру – вернуть по принадлежности. 

- CD-R диск с двумя видеозаписями, DVD -R диск № от ДД.ММ.ГГГГ по ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденных в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО5 наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказанием в виде ограничения свободы, окончательно назначив ФИО5 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 содержание под стражей, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль РЕНО «Флюенс» за г/н № рус., оставить у ФИО24;

- черный полимерный пакет с находящимся внутри него прозрачным полимерным зип-пакетом внутри которого находится веществе белого цвета в виде порошка и кристаллов, которое в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 3- хлорометкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам, общей массой с учетом количества вещества, израсходованного при проведении изначального исследования, а также вещества израсходованного при проведении экспертизы, 11,92 грамм, 9 бумажных конвертов белого цвета с содержимым внутри хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по городу Кизляру – подлежит уничтожению;

- мобильный телефон «Нокиа» модель 1100, принадлежащий ФИО3; мобильный телефон «Самсунг А54», принадлежащий ФИО4; мобильный телефон «Самсунг А25» принадлежащий ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по городу Кизляру – вернуть по принадлежности. 

- CD-R диск с двумя видеозаписями, DVD -R диск № от ДД.ММ.ГГГГ по ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.В. Францева