УИД: 77MS0272-01-2025-001007-64

№ 12-1083/2025

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 годаадрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 272 адрес от 24 апреля 2025 года по делу № 5-336/272/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 272 адрес от 24 апреля 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он находился в состоянии обороны при исполнении своих служебных обязанностей, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, своего представителя в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего ФИО2 на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.         

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные в деле доказательства и проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено мировым судьей, 14 января 2025 года в 10 часов 04 минуты, находясь в вестибюле «Лефортово» Большой кольцевой адрес по адресу: Москва, адрес, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои потерпевшему ФИО2, а именно: нанес не менее одного удара правой рукой в область лица, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде раны (ссадины) нижней губы, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2025 года серии ММ № 0570473, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного в вину ФИО1 деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ;

– рапортом инспектора отделения службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио от 01 апреля 2025 года об обнаружении данных, указывающих на совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

– копиями рапортов старшего инспектора отделения службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио от 13 и 16 февраля 2025 года об установлении обстоятельств совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

– копиями карточек происшествия от 14 января 2025 года № 19840017 и № 19841576;

– копией заявления ФИО2 от 14 января 2025 года о проведении проверки и привлечении к ответственности неустановленного лица по факту нанесения побоев 14 января 2025 года примерно в 10 часов 00 минут в вестибюле «Лефортово» Большой кольцевой адрес;

– копией карточки происшествия КУСП от 23 января 2025 года № 399;

– копиями письменных объяснений сотрудника 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио, сотрудников АНО «Ведомственная охрана ПМ» фио, фио и фио, полученных 14 января 2025 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, об обстоятельствах конфликта, возникшего между фио и ФИО2;

– сведениями о результатах проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; 

– копиями актов просмотра видеозаписей от 14 января 2025 года с приложенными к ним фотоматериалами;

– DVD-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле адрес кольцевой адрес, а также видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов сотрудников АНО «Ведомственная охрана ПМ» фио и фио, фиксирующими событие административного правонарушения;

– копией медицинской карты ФИО2 № 12942-2025;

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 января 2025 года № К11-247 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым состояние опьянения ФИО1 не установлено;

– копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 января 2025 года № К11-246 с копией бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, согласно которым состояние опьянения ФИО2 не установлено;

– копией заключения эксперта от 07 февраля 2025 года № 2534102657;  

– копией постановления старшего инспектора отделения службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио от 13 февраля 2025 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 115 и 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления; 

– показаниями потерпевшего ФИО2, полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, со ссылкой на то, что он находился в состоянии обороны при исполнении своих служебных обязанностей, что является основанием для освобождения его от административной ответственности, нельзя признать состоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что телесные повреждения потерпевшему ФИО2 были причинены фио в состоянии обороны. Из представленных в деле видеозаписей с очевидностью усматривается, что удар рукой в область лица ФИО2 был нанесен фио в тот момент, когда угроза со стороны ФИО2 отсутствовала и ФИО1 не находился в состоянии обороны. 

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку представленных в деле доказательств, они не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и иного законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.    

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и личности ФИО1, в отношении которого в деле отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранные мировым судьей вид и размер административного наказания соответствуют целям его назначения.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 272 адрес от 24 апреля 2025 года по делу № 5-336/272/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья А.И. Каргальцев