Дело № 12-78/2023

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Грицай Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 24.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО1 – Грицай Я.В. просит суд постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 24.04.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы защитник ФИО1 – Грицай Я.В. пояснил в судебном заседании, что постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как следует из материалов дела должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, о явке ФИО1 для составления административного протокола не сообщило. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право ФИО1 на защиту. В материалах административного дела имеются сведения о том, что у лица, в отношении которого велось производство по делу, имеется защитник, которого также не известили своевременно о дне и времени составления протокола, а также не направили в адрес защитника составленный протокол. Протокол об административном правонарушении не был направлен и в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. Также, стороной защиты был направлен в адрес ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району адвокатский запрос для ознакомления с материалами административного дела, однако до настоящего времени ответ на него не получен. Кроме того, в указанном протоколе имеются существенные недостатки, которые на стадии рассмотрения дела по существу невозможно было вернуть для устранения этих недостатков должностному лицу, а именно в указанном протоколе имеются исправления в фамилии понятого ФИО2 Эти исправления не были оговорены с лицом в отношении которого велось производство по делу, кроме того отсутствует определение об исправлении в фамилии понятого. В протоколе отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, а также не разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме того не разъяснены вышеуказанные положения защитнику предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено с нарушениями требований действующего законодательства и подлежит отмене.

Выслушав защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 24.04.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

Из указанного постановления следует, что ФИО1 24.01.2023 года в 20.00 часов в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, управлял транспортным средством автомобилем «Лада 111730», г/н № регион, находясь в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние опьянения № 763 от 26.11.2022 года, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер» для проведения освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно обнаружено наличие пирролидиновалерофенона (л.д.11), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26.11.2022 года.

При этом, защитник ФИО1 – Грицай Я.В. в судебном заседании не оспаривал факт опьянения ФИО1

С учетом изложенного, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы защитника о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении ввиду внесения в него исправлений, а также не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности суд не может принять во внимание.

В силу п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение от явки не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, а именно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2022 (л.д. 18) ФИО1 собственноручно указал, что обязуется явиться в ГИБДД г.Белореченска по требованию сотрудников полиции для составления протокола об административном правонарушении, а в случае не явки ему известно, что административный протокол будет составлен в его отсутствие.

Кроме того, защитник подтвердил в судебном заседании, что должностное лицо посредством телефонограммы известило ФИО1 о необходимости явиться в отдел ОГИБДД для составления протокола, однако в указанное время он явиться не смог.

В адрес ФИО1 было направлено извещение, содержащее сведения о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако, извещении вернулось в адрес отправителя, ввиду неудачной попытки вручения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов административного дела следует, что о рассмотрении дела ФИО1 был извещен посредством почтовой связи – извещением ОГИБД, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, оснований полагать нарушенным право ФИО1 на судебную защиту не имеется.

При таких обстоятельствах право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Кроме того, внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. 25.1 КоАП право этого лица знать, в чем оно обвиняется.

Уточнение сотрудником административного органа сведений о фамилии понятого ФИО2, принимавшего участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>, который был указан им при составлении административного материала в качестве адреса направления почтовой корреспонденции. 

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ОГИБДД, видеозаписью.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения процессуальных документов из числа доказательств по делу и прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, исследовав все собранные по административному материалу доказательства, суд считает достоверными обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, а также других письменных материалах административного дела. 

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление, а назначенное судьей наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и справедливо по своему виду и размеру. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 24.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Грицай Я.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Волковая