Дело № 2-59/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 

<

данные изъяты> к ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Кашира Московской области, ФИО14 

<

данные изъяты> о признании частично недействительным договора купли-продажи земельных участков с жилым строением, применении последствий недействительности сделки и исправлении реестровых ошибок, и по встречному иску ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО10 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО12, ФИО13, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, администрации городского округа Кашира Московской области, ФИО14, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1518 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом. Также, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Смежными с участками истца с восточной стороны являются участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве долевой собственности ответчикам. Участки истца обрабатываются, огорожены, являются смежными между собой, забора между ними нет, используются истцом как единый участок. Границы участков установлены и учтены в ЕГРН. Ранее земельные участки с кадастровыми номерами № и № и жилой дом принадлежали ФИО4 Железобетонные столбы по границам участков истца были установлены ранее ДД.ММ.ГГГГ и стоят до настоящего времени. Забор из сетки-рабица на бетонных (железобетонных) столбах, расположенный по меже с участками ответчика, установлен ранее ДД.ММ.ГГГГ, не менялся. Вдоль забора из сетки-рабицы на земельных участках истца более 20 лет растут кусты шиповника, смородины, крыжовника. Также к указанному забору примыкает теплица, расположенная на принадлежащем истцу земельном участке, состоящая из металлического корпуса и стекла. Теплица была установлена ранее №, не передвигалась. Участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат ответчикам на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14, с одной стороны, и ФИО12, ФИО13, действующих от себя и как законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, с другой стороны, удостоверенного нотариусом Каширского нотариального округа ФИО15, реестровый №. Право долевой собственности за ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что заборы, установленные на местности свыше 50 лет вокруг ее участков с кадастровыми номерами № и №, не соответствуют по месторасположению данным о границах, учтенных в ЕГРН. По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения судебной экспертизы следует, что фактические границы земельного участка (единого землепользования) истицы ФИО16 и фактические границы земельного участка (единого землепользования) ответчиков существуют на местности более 15 лет. Экспертом установлено пересечение местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков ответчиков с фактическими границами (ограждением) земельных участков ФИО11 с кадастровыми номерами № и №. При проведении кадастровых работ как в отношении земельных участков истицы, так и в отношении участков ответчиков были допущены ошибки в определении местоположения спорной границы. Реестровые ошибки заключаются во внесении в ЕГРН ошибочных сведений в значениях координат характерных точек границ указанных земельных участков. Экспертом предложены варианты устранения реестровой ошибки. Таким образом, из-за допущенных реестровых ошибок при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № №, были незаконно включены в площади участков следующие участки земли: участок площадью 13 кв.м. включен в земельный участок с кадастровым номером №, из-за чего произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером №; участок площадью 2 кв.м. включен в земельный участок с кадастровым номером №, из-за чего произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером №; участок площадью 66 кв.м. включен в земельный участок с кадастровым номером №, из-за чего произошло наложение на земельным участок с кадастровым номером №. Указанное повлекло указание неправильной площади земельных участков в договоре купли-продажи земельных участков с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку экспертом установлено, что устранение пересечения спорных земельных участков без изменения их площади не представляется возможным, то истец полагает, что названный договор купли-продажи земельных участков с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан частично недействительным в части размера площадей участков с кадастровыми номерами №, №

На основании изложенного, ФИО11 просит суд установить факт реестровой ошибки при межевании земельных участков кадастровыми номерами №, №, №, №; признать частично недействительным договор купли-продажи земельных участков с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14, одной стороны, и ФИО12, ФИО13, действующих от себя и как законые представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, с другой стороны, удостоверенный нотариусом Каширского нотариального округа ФИО15, реестровый №, в части размера площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно: в части включения в земельный участок с кадастровым номером № участок площадью 13 кв.м. со следующими геоданными: координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>.; прекратить право долевой собственности ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве долевой собственности ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО2, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах указанного участка и его площади, исключив ранее учтенные границы, и установить площадь участка равной 1133 кв.м. и новые геоданные: 

<

данные изъяты> исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО2, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах указанного участка и его площади, исключив ранее учтенные границы, и установить площадь участка равной 2017 кв.м. и новые геоданные: т

<

данные изъяты>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах указанного участка и его площади, исключив ранее учтенные границы, и установить площадь участка равной 756 кв.м. и новые геоданные: 

<

данные изъяты> исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, исключив ранее учтенные границы, и учесть площадь участка равной 1501 кв.м. и геоданные: 

<

данные изъяты> указать, что решение суда, вступившее в законную силу, для Управления Росреестра по Московской области является основанием для исправления реестровых ошибок путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № ( т. 2 л.д. 206-212).

ФИО12, ФИО13, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратились со встречным иском к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просят суд обязать ФИО11 не чинить истцам по встречному иску препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: №; № обязать ФИО11 привести фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащих на праве собственности ФИО11, и земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащих на праве долевой собственности ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО2, в соответствии со сведениями, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (т. 2 л.д. 147-151). Во встречном исковом заявлении истцы (ответчики по первоначальному иску) ссылаются на те же обстоятельства принадлежности сторонам на праве собственности земельных участков. При этом они считают, что ФИО11 в нарушение кадастровых сведений о местоположении границ своих земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, возвела забор между границами участков по территории земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности истцов по встречному иску, при этом, отступив от своей кадастровой границы вглубь их участков. Исходя из этого, действиями ФИО11 нарушаются права истцов по встречному иску, как сособственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Поскольку ФИО11 запользовала часть земельного участка истцов по встречному иску, что подтверждаются заключением проведенной по настоящему делу экспертизы, то она обязана привести фактическую смежную границу между их земельными участками в соответствии с границей, установленной по сведениям, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО11, ответчики/истцы по встречному иску ФИО12, ФИО13, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ответчик ФИО14, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы ФИО11 в судебном заседании представляла ФИО17, интересы ФИО12, ФИО13 – ФИО18 Представителем Управления Росреестра заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО19, нотариус Каширского нотариального округа Московской области ФИО15 в судебное заседание также не явились. Направленные им судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО11 поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Возражала против применения к требованиям ФИО11 срока исковой давности, поскольку о наложении границ земельных участков истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после проведения экспертизы, копия договора купли-продажи ей не вручалась. Если не исправить реестровую ошибку в отношении границ земельных участков истца, то будут нарушены права ФИО19, которая также будет вынуждена обратиться суд. Истец прав ответчиков не нарушала, на момент заключения договора купли-продажи заборы уже были установлены, ответчики знали, что покупают.

Представитель ответчиков/истцов по встречному иску ФИО12, ФИО13 – ФИО18 в судебном заседании исковые требования ФИО11 не признал, поддержал встречные исковые требования. При этом пояснил, что предыдущим собственником земельных участков ФИО11 согласовывались та площадь и те границы, которые указаны в ЕГРН. При заключении договора купли-продажи ответчики осматривали участки, которые покупают, кадастрового инженера не вызывали. Столбы по спорной границе стояли, их ФИО11 не переносила, но забора из сетки рабицы не было, и ответчики пользовались спорными земельными участками. Сетку рабицу ФИО11 возвела года 3 назад по существующим столбам.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации городского округа Кашира Московской области ФИО20 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поскольку в случае его удовлетворения будет образовываться чересполосица между участками; решение по встречному иску оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО11 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН удостоверяют, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1518 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящийся на нем жилой дом № с кадастровым номером № общей площадью 23,4 кв.м. Право собственности истца на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14).

Также, истцу на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными между собой, огорожены забором и используются как единое землепользование. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее указанные земельные участки и жилой дом принадлежали матери истца - ФИО4 (т. 1 л.д. 15-16, 18).

Смежными с участками истца с кадастровыми номерами № и № с восточной стороны являются участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 2010 кв.м., и №, общей площадью 1200 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам по первоначальному иску ФИО12 (доля в праве – 13/28), ФИО13 (доля в праве – 13/28) и их несовершеннолетним детям ФИО2 (доля в праве – 1/28), ФИО2 (доля в праве – 1/28) (т. 1 л.д. 57-73).

Право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № и № возникло на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14, с одной стороны, и ФИО12, ФИО13, действующих от себя и как законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, с другой стороны, удостоверенного нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО15, реестровый № (т. 2 л.д. 116-121). Право общей долевой собственности за ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Участки с кадастровыми номерами № и № имеют адрес: 

<

адрес>, являются смежными между собой. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из данных в судебном заседании пояснений представителей сторон установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предъявил ФИО11 претензии по поводу того, что забор, разделяющий их земельные участки, не соответствует конфигурации границы по сведениям ЕГРН. После чего истица пригласила кадастрового инженера для проведения кадастровых работ. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки ФИО11, которые подлежали геодезической съемке, огорожены единым капитальным забором, восточная (спорная) граница земельного участка выполнена сеткой рабица на железобетонных и деревянных столбах, состояние которых позволяет судить о том, что данное ограждение было установлено более 15 лет назад. Вдоль спорной границы произрастают многолетние плодово-ягодные насаждения, возраст которых также подтверждает сложившийся порядок пользования более 15 лет. На этом основании кадастровым инженером сделан вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельных участков ФИО11 К№№ и №. Смежные земельные участки были поставлены на кадастровый учет раньше земельных участков ФИО11 (дата внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка К№ — ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка К№ - ДД.ММ.ГГГГ), а следовательно, эта ошибка была допущена ранее при определении координат этих смежных земельных участков и воспроизведена при установлении границ земельных участков ФИО11 

<

адрес> земельного участка К№ составляет 1514 кв. м, земельного участка К№ кв. м. Площадь наложения границ земельного участка К№ по фактическому пользованию с земельным участком К№ по сведениям ЕГРН составляет 49 кв. м; земельного участка К№ на земельный участок К№ кв.м. и на земельный участок № - 1 кв. м. (т. 1 л.д. 22).

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Частями 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о недвижимости) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что земельный участок истицы огорожен забором сколько себя помнят. С фасадной и с левой стороны участка стоял штакетник, а с правой стороны (со стороны участка ФИО13 и ФИО8) сетка рабица. Года 4 назад поменяли забор с фасадной стороны на железный по старым столбам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО19 заменил забор из штакетника между домами № и № на железный забор. Забор из сетки рабицы не меняли. Забор был установлен по бетонным столбам и слева, и справа. Когда меняли забор, ставили по тем же столбам. На земельном участке ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ стоит стеклянная теплица из металлических уголков. Теплицу не передвигали. 

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного заключения следует, что значение площади земельного участка при домовладении № в 

<

адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами № и №) по фактическому пользованию составило 2283 кв.м., что на 15 кв.м. меньше суммарного значения площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН (1518 кв.м. + 750 кв.м. = 2268 кв.м.). Значение площади земельного участка при домовладении № в 

<

адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами № и №) по фактическому пользованию составило 3121 кв.м., что на 89 кв.м. меньше суммарного значения площадей указанных земельных участков по сведениям ЕГРН (2010 кв.м. + 1200 кв.м. = 3210 кв.м.). Местоположение границ по фактическому пользованию земельного участка при домовладении № и земельного участка при домовладении № частично не соответствует местоположению границ земельных участков по сведениям ЕГРН. В ходе проведенного обследования территорий земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, а также исследования сведений топографического плана Федерального агентства геодезии и картографии в масштабе 1:2000 (в 1 см-20 метров), созданного в ДД.ММ.ГГГГ стереотопографическим методом в системе координат ДД.ММ.ГГГГ (даты съемок ДД.ММ.ГГГГ), эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка при домовладении № истца ФИО11 существуют на местности более 15 лет, за исключением фасадного ограждения, местоположение которого было изменено; границы земельного участка ответчиков при домовладении № существуют на местности более 15 лет, за исключением юго-восточной границы земельного участка со стороны проезда, местоположение которой было изменено. В ходе проведенного исследования экспертом установлено пересечение местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № с фактическими границами (ограждением) земельных участков ФИО11 с кадастровыми номерами № и № Эксперт пришел к выводу о том, что причиной пересечения границ является наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков истца ФИО11 с кадастровыми номерами № и № и границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №. Реестровые ошибки заключаются во внесении в ЕГРН ошибочных сведений в значениях координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Экспертом представлены 2 варианта уточнения местоположения границ земельных участков сторон. По первому варианту из состава земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № исключается территория площадью 81 кв.м., а из состава земельного участка ФИО11 с кадастровым номером № исключается территория площадью 9 кв.м. По второму варианту из состава земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № исключается территория площадью 81 кв.м.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердила заключение судебной землеустроительной экспертизы, при этом пояснила, что при исправлении реестровой ошибки не будет образовываться чересполосица со смежным земельным участком с левой стороны с кадастровым номером №, поскольку за забором сразу идет земельный участок. Напротив, собственник данного участка сможет исправить реестровую ошибку в отношении границ своего земельного участка, поскольку идет сдвиг по всей улице. В ходе проведения экспертизы ФИО12 пояснил, что на момент покупки ими участков столбы и забор из сетки рабицы уже были установлены, они и теплица не переносились. Исправить реестровую ошибку без изменения площадей земельных участков невозможно.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 43 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ принадлежащих сторонам земельных участков. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы и показаний свидетелей следует, что фактические границы земельных участков ФИО11, с одной стороны, и ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО2, с другой стороны, существуют на местности более 15 лет, спорное смежное ограждение не меняло своего местоположения.

Экспертом установлено пересечение фактических границ земельных участков, принадлежащих ФИО11, с местоположением границ по сведениям ЕГРН земельных участков ответчиков по первоначальному иску, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 вправе ставить требования о защите своего права (законных интересов) путем применения последствий недействительности сделки в указанной площади. 

В связи с допущенной реестровой ошибкой при межевании земельных участков в состав земельных участков ответчиков была незаконно включена часть земельных участков истца площадью 81 кв.м. Ответчики приобретали земельные участки, находящиеся в заборе, они и их правопредшественник никогда не пользовались указанным земельным участком площадью 81 кв.м., доказательств обратного стороной ответчика по первоначальному иску не представлено. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО11 об исправлении реестровой ошибки и исправляет реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО11, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади и границ указанных земельных участков по первому варианту судебной землеустроительной экспертизы, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 756 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № – составит 1501 кв.м. 

Также суд признает недействительным договор купли-продажи земельных участков с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14, с одной стороны, и ФИО12, ФИО13, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, с другой стороны, в части продажи ответчикам в составе земельных участков с кадастровыми номерами № и № земельного участка площадью 81 кв.м., принадлежащего ФИО11 В следствие признания договора купли-продажи частично недействительным, суд применяет последствия недействительности сделки и прекращает право общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанный земельный участок площадью 81 кв.м. Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат изменению с указанием данных по первому варианту судебной землеустроительной экспертизы, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2017 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1133 кв.м.

Отдавая предпочтение первому варианту исправления реестровой ошибки суд исходит из того, то данный вариант наиболее соответствует фактическому положению спорной границы между земельными участками сторон. Кроме того, по данному варианту суммарная площадь земельных участков ответчиков по первоначальному иску изменится на меньшую площадь, по сравнению с первым вариантом. 

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права общей долевой собственности ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, как заявлено ФИО11, суд не находит, поскольку в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Представителем ответчиков/истцов по встречному иску заявлено о применении к исковым требованиям ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о наложении кадастровых границ земельных участков ответчиков на фактические границы принадлежащих ей земельных участков ФИО11 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ а о заключении оспариваемого договора купли-продажи – в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела при ознакомлении ее представителя с материалами гражданского дела. С требованиями о признании договора-купли продажи частично недействительным ФИО11 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. 

Пунктом 5 ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Удовлетворение исковых требований ФИО11 об устранении реестровой ошибки, о признании договора купли-продажи частично недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12, ФИО13, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО10 

<

данные изъяты> к ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Кашира Московской области, ФИО14 

<

данные изъяты> о признании частично недействительным договора купли-продажи земельных участков с жилым строением и исправлении реестровых ошибок, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО10 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 

<

данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, исключив ранее учтенные площадь и границы участка, и указав площадь участка равной 756 кв.м, и новые геоданные:

Номера точек 

Длина линии (м) 

X, m 

Y, m 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 

<

данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, исключив ранее учтенные площадь и границы участка, и указав площадь участка равной 1501 кв.м. и новые геоданные:

Номера точек 

Длина линии (м) 

X, m 

Y, m 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Признать недействительным Договор купли-продажи земельных участков с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО15, реестровый №, заключенный между ФИО14 

<

данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, с другой стороны, в части продажи в составе земельных участков с кадастровыми номерами № и № земельного участка площадью 81 кв.м., принадлежащего ФИО10 

<

данные изъяты>, со следующими геоданными : 

Номера точек 

Длина линии (м) 

X, m 

Y, m 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 на вышеуказанный земельный участок площадью 81 кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, указав его площадь 2017 кв.м, и следующие геоданные:

Номера точек 

Длина линии (м) 

X, m 

Y, m 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, указав его площадь 1133 кв.м, и следующие геоданные:

Номера точек 

Длина линии (м) 

X, m 

Y, m 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: С.Н. Булычева