Судья: Боброва О.А. Дело № 22-2938/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего: Колесниковой Л.В., 

при секретаре: помощнике судьи Омельяненко О.Н.

с участием прокурора: Новиковой Т.И.

осужденного: ФИО1

адвоката: Растегай А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Растегая А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в р.

<

адрес>, Алтайского края, гражданин Российской Федерации, несудимый (Указ Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГ, которым освобожден от отбывания наказания со снятием судимостей), 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. 

Кратко изложив существо приговора, доводы жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 12800 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в г. Барнауле 31 мая 2023 года не позднее 14 часов 30 минут. 

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Растегай А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с отказом суда в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Обращает внимание, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. Считает, что личность подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, полностью нивелируют общественную опасность содеянного ФИО1 Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается в апелляционной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями осуждённого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Юридическая квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, уголовным законом отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои суждения.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. 

Не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и законность принятого решения об оставлении без удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Суд установил и учел, что примирение между потерпевшим и осужденным достигнуто, причиненный потерпевшему вред ФИО1 заглажен, преступление средней тяжести подсудимым совершено впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем совершенное ФИО1 преступление не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон. В то же время по делам публичного обвинения, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается, прежде всего правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, необходимо исходить не только из выполнения осужденным условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного преступления и наступивших общественно-опасных последствий, апелляционная инстанция приходит к выводу, что указанные судом первой инстанции обстоятельства по своей значимости и социальной опасности не позволяют прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Участие ФИО1 в СВО признано судом смягчающим наказание обстоятельством, однако не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Кроме того, судом верно принято во внимание, что за участие в СВО ФИО1 помилован, в том числе и за тяжкие преступления против личности, однако через непродолжительное время после этого вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что степень общественной опасности личности осужденного сохраняет основание для применения к нему мер государственного принуждения. Мнение потерпевшего о полном возмещении материального ущерба не может являться единственным подтверждением такого уменьшения степени общественной опасности содеянного, которое позволило бы суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова