Судья Колесник С.К. материал № 22к-4231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 года г. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Цеденове К.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., 

представителя заявителя - адвоката Манохина С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манохина С.В. на постановление Раменского городского суда Московской области от 12 апреля 2023г. об отказе в принятии жалобы адвоката Манохина С.В. в интересах ФИО1 фио о признании незаконными действий и бездействия Раменского УМВД по материалам проверки сообщения о преступлении, 

изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Манохина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Адвокат Манохин С.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий и бездействия Раменского УМВД по материалам проверки сообщения о преступлении, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами проверки и не направлении заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи от 12 апреля 2023г. принятии жалобы отказано.

Адвокат Манохин С.В. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить и удовлетворить требования жалобы, поскольку заявленные требования соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не было направлено заявителю, возможности ознакомиться с материалами проверки заявителю не предоставлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Так, судья мотивировал свое решение тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 марта 2023г. отменено и материалы направлены для дополнительной проверки, в связи с чем отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением, поскольку ввиду отмены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела потеряло свою юридическую силу и, следовательно, направление заявителю его копии не имеет значения.

Что же касается ознакомления с материалами, то по результатам дополнительной проверки заявитель вправе заявить ходатайство об этом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения об отказе в принятии жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

постановление Раменского городского суда Московской области от 12 апреля 2023г. об отказе в принятии жалобы адвоката Манохина С.В. в интересах ФИО1 фио о признании незаконными действий и бездействия Раменского УМВД по материалам проверки сообщения о преступлении оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Манохина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья А.В. Новиков