Мировой судья Лебедева О.В. №12-3/2025

Дело № 5-148/2024 

УИД 75MS0045-01-2024-000998-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Приаргунск 13 февраля 2025 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Дармаева Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В принесенном протесте заместитель прокурора Приаргунского района Баженов А.А. просит об отмене данного постановления, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока его принесения. 

В судебном заседании прокурор Давыдов И.Д. просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в протесте. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не возражал против удовлетворения протеста. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

С учётом того, что сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности поступили в органы прокуратуры 27 января 2025 года (в деле прокурор не участвовал), таким образом, усматриваются очевидные признаки нарушения КоАП РФ при его вынесении, нахожу возможным восстановить срок для опротестования постановления мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2024 года. 

При рассмотрении его по существу протест подлежит удовлетворению.

Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Частью 1 статьи 167 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Как следует из дела, ФИО2 привлечен к ответственности за то, что 6 мая 2024 года в 23:00 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно кинул камень в стеклопакет здания кафе «Мини-Рестик», повредив два стеклопакета размерами 1,27 см Х 60 см, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4841,74 руб. 

Согласно заключению эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 10.12.2024 среднерыночная стоимость 2-х стеклопакетов по состоянию цен на 07.05.2024 составляет 8076 руб. 00 коп.

Потерпевшая ФИО1 в своем объяснении оценила ущерб в 20 000 рублей с учетом стоимости окон и оплаты работы мастера, подтвердившего получение указанной суммы. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерба гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Пункт 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предполагает прекращение производства по делу об административном правонарушении и передачу материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ст. 7.17 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 167 УК РФ будут учитываться одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2024 года в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Подлинник документа подшит в административном деле №5-148/2024 УИД 75MS0045-01-2024-000998-31 мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края.