№ 2-824/2025

03RS0003-01-2024-003510-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оглы, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, СНТ «Линевое» о восстановлении площади земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 являлась собственником земельного участка № 70, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: №

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 04.05.2010 признано право собственности ФИО7 (супруг ФИО6) на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050704:788.

Право собственности ФИО6 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.05.2019 года удостоверенное нотариусом нотариального округа Чишминского района ФИО8, зарегистрировано в реестре № 03/9-н/03-2019-2-228, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 07.05.2019 года удостоверенное нотариусом нотариального округа Чишминского района ФИО8, зарегистрировано в реестре № 03/9-н/03-2019-2-228.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка № кадастровый №, общей площадью 769 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Озеро Линевое». Право собственности ответчика на смежный земельный участок подтверждается выпиской ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению исполкома Уфимского горсовета №№ 4/212-1 от 01.04.1991 все земельные участки в СНТ «Озеро Линевое» выдавались из расчета 600 кв.м.

Согласно плату СНТ на 1997 г. длина смежной границы между земельными участками №№, 71 составляла 31,19 м., общая площадь земельного участка № составляла 602 кв.м.

Согласно плану границ от 2008 года параметры смежной границы между земельными участками №№, 71 составляли 31,18 м.

Согласно межевому плану от 2018 года параметры смежной границы между земельными участками №№, 71 составляли 29,69 м., а общая площадь земельного участка № составила 586 кв.м., что на 14 кв.м. меньше, чем в 2008 году.

Согласно заключению эксперта от 2022 года параметры смежной границы между земельными участками №№, 71 составляли 29,66 м., а общая площадь земельного участка № составила 588 кв.м.

Уменьшение площади земельного участка № произошла в связи с тем, что истцом возведен в 2010 году забор между смежными земельными участками №№, 71 без участия кадастрового инженера по услоной линии, тем самым непреднамеренно уменьшив площадь земельного участка №.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Границы данного земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером 02:№

В досудебном порядке спор об установлении границ земельного участка разрешить не представляется возможным.

Определение суда от 30 мая 2024 года установлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца ФИО6 на ФИО5. 

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд:

Восстановить в натуре площадь земельного участка с кадастровым номером №, в изначально выделенном размере № кв.м., установив границу смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № (участок №), согласно Межевому плану кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующим координатам:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Внести в ЕГРН сведения об измененных координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и сведения о площади земельного участка в размере 602 кв.м.

Закрепить фактически на местности смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно Межевому плану кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,

Обязать ответчика ФИО10 не препятствовать переносу забора согласно новым координатам характерных точек.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО12 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Головня А.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО10, ФИО4, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, СНТ «Озеро Линевое» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не явилось.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе: описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ст.ст. 39-40 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка № 70, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: №», на основании договора дарения от 13 мая 2024 года, согласно которому ФИО6 подарила ФИО1 в собственность принадлежащее ей имущество: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Уфа, СНТ «Озеро Линевое», уч. № №

15 мая 2024 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 04.05.2010 признано право собственности ФИО7 (супруг ФИО6) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.

Членской книжкой садовода подтверждается, что ФИО7 был выделен земельный участок площадью 600 кв.м.

Письмом от 04.06.2009 № 01-01-6941ж Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7 отказано в предоставлении земельного участка в связи с резервированием земельных участков для муниципальных нужд.

Право собственности ФИО6 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.05.2019 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа Чишминского района ФИО8, зарегистрировано в реестре № 03/9-н/03-2019-2-228, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 07.05.2019 года удостоверенное нотариусом нотариального округа Чишминского района ФИО8, зарегистрировано в реестре №-н/03-2019-2-228.

Согласно решению исполкома Уфимского горсовета №№ 4/212-1 от 01.04.1991 все земельные участки в СНТ «Озеро Линевое» выдавались из расчета 600 кв.м.

Согласно плану СНТ «Озеро Линевое» на 1997 г. длина смежной границы между земельными участками №№, 71 составляла 31,19 м., общая площадь земельного участка № составляла 602 кв.м.

Согласно плану границ от 2008 года параметры смежной границы между земельными участками №№, 71 составляли 31,18 м.

Согласно межевому плану от 07.07.2018 года уточнены границы земельных участков №№, 70. 

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет с графическими координатами и площадью 586 кв.м. 

В межевом плане указано, что местоположение и границы уточняемого земельного участка определены по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения – ограждениям (заборам), существующим на местности пятнадцать лет и более, что подтверждается ортофотопланом.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка № кадастровый №, общей площадью 769 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, СНТ «Озеро Линевое». Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Головня А.Н. является собственником смежного земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Озеро Линевое», участок №.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка кадастровый №, общей площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Озеро Линевое». 

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка кадастровый №, общей площадью 885 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Озеро Линевое». 

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 18 марта 2022 года изменено, установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № координатам характерных точек, указанных в заключении судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» №058/18(21) от 14 февраля 2022 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

С учет ом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что координаты смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050704:788, 02:55:050704:835 в настоящее время определены и установлены вступившим в законную силу решением суда.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. 

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 11.2, 60, 64 ЗК РФ, ст. 1, 22, 43, 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», 13, 61, 209 ГПК РФ, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку заявленные истцом требования – восстановить в натуре площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:788, в изначально выделенном размере № кв.м., установив границу смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № (участок № 71), согласно Межевому плану кадастрового инженера ФИО9 от 18.12.2024, согласно координатам, являлись предметом спора при рассмотрении гражданского дела №2-262/2022.

Заявленные в настоящем деле ФИО1 исковые требования представляет собой попытку преодоления вступившего в законную силу судебного акта путем установления иных фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оглы, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, СНТ «Линевое» о восстановлении площади земельного участка, установлении границ земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 года.