УИД 77RS0010-02-2024-016839-70

Дело № 2-27/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, в порядке ст.39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в котором просит установить факт принадлежности трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку БТ-I № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы и кладовщика общежития восковой части 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщицы в цехе фасовки, а потом машиниста расфасовочного аппарата в Солешахте им. Володарского «Артемсоль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочей в РСУ «Донецкремтрест» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обтирщицей подвижного состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - укладчиком готовой продукции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтером пути, дежурной по железнодорожному переезду; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Требования истца мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Российской Федерации, ранее проживала в Донецкой Народной Республике. ФИО1 является инвали

<

адрес> группы (бессрочно), что подтверждается справкой об инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ истец работала на Ямском кирпичном заводе, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием сезона. Впоследствии истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технички в Артемовской школе-интернате №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы в войсковой части 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фасовщицей в цехе фасовки. С 

<

данные изъяты>. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в Краматорском ремонтно-строительном управлении «Донецкремтрест» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обтирщицей подвижного состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – укладчицей готовой продукции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтером пути, дежурной по железнодорожному переезду, откуда уволена в связи с получением 2 группы инвалидности. Таким образом, непрерывный трудовой стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять свыше 35 лет. Однако при назначении пенсии с 

<

данные изъяты> г. истцу установлен размер социальной пенсии в размере 

<

данные изъяты>., что является явно заниженным. Ответчиком не принята к рассмотрению представленная истцом трудовая книжка, поскольку на титульном листе отсутствует запись об изменении фамилии с «Зубенко» на «Щербак». В трудовой стаж истца включены периоды только до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет передано для рассмотрения по существу в Реутовский городской суд Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, который доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Таким образом, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1, 

<

данные изъяты>, при трудоустройстве в 

<

данные изъяты>. в ФИО2 райкирпичкомбинат ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка, в которой ее фамилия указана как «Щербак».

Также судом установлено, что истцу ФИО1, 

<

данные изъяты>, при трудоустройстве в 

<

данные изъяты>. в Войсковую часть 

<

данные изъяты> выдана новая трудовая книжка, в которой ее фамилия указана как «Зубенко», «Щербак». Имеется отметка об изменении фамилии истца на «ФИО10» на основании паспорта и свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдаче вкладыша №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО10», что подтверждается свидетельством о браке серии №, выданным Ямским г/с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом свидетельства о рождении серии №, выданного Ямским г/с 

<

адрес>, ФИО1 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Северским г/с 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия «Зубенко».

Установление данного факта необходимо заявителю для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и вкладыша в трудовую книжку №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на имя ФИО12., 

<

данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по старости, выплатное дело №. ФИО1 имеет третью группу инвалидности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в пересмотре пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО1 не состоит (не состояла) на учете в Пенсионном фонде Донецкой Народной Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в клиентскую службу «Реутов» в форме электронного документа через «Личный кабинет» о назначении страховой пенсии, представив трудовые книжки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды (3 группа).

Распоряжениями Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № изменена сумма, направляемая на оплату набора социальных услуг.

Распоряжением Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена индексация размера ежемесячной денежной выплаты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Филиал № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую).

Согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зачислена рабочей на ФИО2 кирпичный завод, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с окончанием сезона; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве технички в Артемовскую школу-интернат №, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Как следует из письменных возражений ответчика и не оспаривалось истцом, в страховой стаж ФИО1 включены только периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> – период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша в трудовую книжку № ФИО14., 

<

данные изъяты>, истец осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы Дома офицеров восковой части 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кладовщика общежития, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ зачислена в штат шахты фасовщицей цеха фасовки Солешахты им. Володарского, ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом расфасовочного автомата, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу временно на Артемовский уч. Краматорского ремонтно-строительного управления «Донецкремтрест» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по окончании работ; ДД.ММ.ГГГГ принята в Локомотивное депо Красный Лиман имени 50-летия Советской Украины Донецкой ордена Ленина железная дорога обтирщицей подвижного состава 2 раз. цеха по ремонту тепловозов, ДД.ММ.ГГГГ уволена по статье 39 КЗоТ УССР по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в укладчиком готовой продукции в Отдел рабочего снабжения Краснолиманского отделения Донецкой железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в Краснолиманскую дистанцию пути – 3; ДД.ММ.ГГГГ принята по переводу монтером пути Краснолиманской дистанции пути, ДД.ММ.ГГГГ переведена дежурной по переезду, ДД.ММ.ГГГГ уволена по состоянию здоровья в связи с переходом на инвалидность 2 группы.

Факт осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности подтверждается трудовой книжкой и вкладышем, указанные в них сведения не содержат никаких исправлений, заверены оттисками печатей организаций, содержит реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи.

Иным способом истец не может восстановить свои пенсионные права.

Из ответа администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы по личному составу Солешахты им. Володарского «Артемсоль», РСУ «Донецкремтрест» на хранение в администрацию городского округа Донецк Донецкой Народной Республики не поступали.

Из ответа администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что органами государственной власти, исполнительной власти, местного самоуправления и т.д., находящимися на территории временно подконтрольной Украине, в том числе и 

<

адрес>, какие-либо документы, относящиеся к их сфере деятельности администрации Шахтерского муниципального округа не передавались. Документы Солешахты «Артемсоль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архивный отдела администрации Шахтерского муниципального округа не поступали.

Как следует из ответа ГКУ Донецкой Народной Республики «Государственный архив Донецкой Народной Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по личному составу Солешахты им. Володарского «Артемсоль» и РСУ «Донецкремтрест» на хранение не поступали, поэтому предоставить архивную справку о периодах работы на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Как следует из письменных возражений ответчика и не оспаривалось истцом, Филиалом № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> истцу было отказано к принятию и зачету для подсчета страхового стажа трудовой книжки, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и вкладыша в трудовую книжку №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданных имя ФИО11., 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что трудовая книжка заведена с нарушениями Инструкции, на титульном листе трудовой книжки отсутствует запись об изменении фамилии с «Зубенко» на «Щербак».

Исправить данные неточности в настоящее время не представляется возможным.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ, так же как и ранее было установлено статьей 39 КЗоТ РСФСР, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

При этом ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Правильное ведение трудовых книжек также являлось обязанностью работодателя в силу ст. 39 КЗоТ РСФСР.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Украина, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в соответствии со ст. 1 которого установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Статья 5 указанного Соглашения предусматривает его действие на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии (ст. 6 Соглашения). В соответствии со ст. 10 Соглашения государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ было денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ и прекратило действие с 01.01.2023, однако на момент спорных периодов работы истца указанное Соглашение действовало, поэтому оно подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Оценив в совокупности, представленные стороной истца в материалы дела доказательства, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы и кладовщика в войсковой части 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщицы в цехе фасовки, а потом машиниста расфасовочного аппарата в Солешахте им. Володарского «Артемсоль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочей в РСУ «Донецкремтрест» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обтирщицы подвижного состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – укладчик готовой продукции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – монтер пути, дежурная по железнодорожному переезду, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд исходит из того, что имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки не могут поставлены истцу в вину, поскольку обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей возложена законом на работодателя.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что судебные разбирательства откладывались ввиду неоднократных уточнений стороной истца исковых требований и непоступления ответов на запросы суда, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить периоды работы в трудовой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы и кладовщика общежития восковой части 32171; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщицы в цехе фасовки, а потом машиниста расфасовочного аппарата в Солешахте им. Володарского «Артемсоль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочей в РСУ «Донецкремтрест» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обтирщицы подвижного состава цеха по ремонту тепловозов Локомотивного депо Красный Лиман имени 50-летия Советской Украины Донецкой ордена Ленина железная дорога; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности укладчика готовой продукции Отдела рабочего снабжения Краснолиманского отделения Донецкой железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути Краснолиманской дистанции пути, дежурной по железнодорожному переезду.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2026 года.

Судья Е.И. Никифорова