Дело № 2-2428/19 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Авагян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гах Павла Дмитриевича к ФНС России, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в информации пенсионного фонда от 06.06.2019 года № о выплаченных суммах указано на взыскание средств по судебному приказу № от 17.04.2017 года с 01.09.2017 года взыскивались 12066,56 рублей. Названный выше приказ отменен Определением от 13 февраля 2018 года. Поскольку судебный приказ отменен, истец заявляет требования о взыскании морального вреда, возврата незаконно изъятых денежных средств. Оценивая степень нравственных физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости, истец полагает возможным истребовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в части отмены взыскания по судебному приказу в связи с отменой данного приказа. Взыскать с Федерального бюджета через Главного распорядителя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ Федеральную налоговую службу – 12066,56 рублей незаконно изъятых, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Гах П.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Карпенчук И.А., действующая на основании доверенности от 17.07.2019 года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФНС России в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гах П.Д. является владельцем транспортных средств, земельных объектов и объектов имущества, и на основании положений статьи 357 НК РФ, а также положений Областного закона 

<

адрес> от 10.05.2012 года № «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в 

<

адрес>», является плательщиком транспортного налога.

На основании положений части 2, 3 статьи 52, статьи 408, статьи 396, статьи 362 НК РФ, а также Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 года № «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», Областного закона 

<

адрес> от 10.05.2012 года №C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в 

<

адрес>», является плательщиком земельного налога.

На основании положений части 2, 3 статьи 52, статьи 408, статьи 396 НК РФ, а также Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 06.11.2014 года № «Об установлении налога на имущество физических лиц», является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону выставила налоговое уведомление № на уплату за 2011 год транспортного налога в сумме 16115,00 рублей и за 2009, 2011 год земельного налога в сумме 1643,02 рублей; налоговое уведомление № на уплату за 2012 год транспортного налога в сумме 5775,00 рублей и за 2010-2012 год на уплату земельного налога в сумме 12322,65 рублей; налоговое уведомление № на уплату за 2013 год транспортного налога в сумме 6183,00 рублей и земельного налога в сумме 15585,00 рублей; налоговое уведомление № от 28.03.2015 года на уплату за 2014 год транспортного налога в сумме 6299,00 рублей и земельного налога в сумме 2295,00 рублей. В установленные НК РФ по соответствующим налогам сроки, оплата в бюджет не поступила.

Согласно ст. 75 НК РФ, в связи с несвоевременной уплатой данных налогов, на сумму недоимки начислялись пени. Впоследствии было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени № от 13.02.2015 года на уплату пени по транспортному налогу на сумму 727,11 рублей и на уплату пени по земельному налогу на сумму 1893,52 рублей.

Так же ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону было выставлено налоговое уведомление № от 10.10.2016 года за 2015 год на уплату транспортного налога в сумме 11409,00 рублей, земельного налога в сумме 9463,00 рублей. В налоговом уведомлении № от 10.10.2016 года содержатся как налоги, исчисленные ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, так и налоги, исчисленные иными Инспекциями. Срок оплаты по данному налоговому уведомлению - 01.12.2016 года (указание на срок исполнения содержится в тексте налогового уведомления).

В связи с неоплатой налогов в установленный срок, было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени № от 23.12.2016 года на задолженность по налогам, исчисленным ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на общую сумму 9583,61 рублей (транспортный налог за 2015 год - 6299,00 рублей и пени 44,09 рублей; налог на имущество за 2015 год - 923,00 рублей и пени 6,46 рублей; земельный налог за 2015 год - 2295,00 рублей и пени 16,06 рублей).

Срок исполнения требования № от 23.12.2016 года указан в самом требовании - 14.02.2017 года.

Налогоплательщик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате налогов.

Согласно положениям п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Таким образом, в связи с неисполнением требования об уплате налога, пени, штрафа № от 23.12.2016 года, срок исполнения которого 14.02.2017 года, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вправе обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 14.08.2017 года.

16.03.2017 года было сформировано заявление о вынесении судебного приказа №, (куда вошли: требование № от 13.02.2015 года и требование № от 23.12.2016 года на общую сумму 12097,06 рублей и направлено в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес>.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес> 17.04.2017 года был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Гах П.Д. задолженности в сумме 12097,06 рублей.

Гах Павел Дмитриевич не согласился с данным судебным приказом № от 17.04.2017 года, и 06.02.2018 года представил на него возражения с ходатайством о восстановлении срока. Мировой суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока и 13.02.2018 года данный судебный приказ был отменен.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону после получения судебного приказа по делу № от 17.04.2017 года, направила его на исполнение в Пенсионный фонд РФ по заявлению об осуществлении взыскания денежных средств № от 27.07.2017 года.

Как следует из ответа ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, направленного на запрос Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, в пользу взыскателя - ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону основная сумма долга из 12066,56 рублей удерживалась с 01.09.2017 года, т.е. до даты отмены судебного приказа (до 13.02.2018 года). В мае 2018 года Пенсионным фондом было удержано 704,41 рублей и в июне 2018 года было удержано 704,41 рублей. Копию данного ответа с указанной информацией, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону получила 05.07.2019 года (вх. №) вместе с исковым заявлением Гах П.Д., и определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям ст. 361, ст. 362 КАС РФ, вопрос о возврате взысканных сумм налогов, после отмены судебного акта может быть рассмотрен судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 362 КАС РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно п. 2 ст. 362 КАС РФ, если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, довод заявителя, изложенный в исковом заявлении о взыскании с налоговой инспекции изъятых денежных средств в размере 12066,56 рублей, не может являться предметом рассмотрения в данном деле, так как в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес>, вынесший судебный приказ № от 27.07.2017 года, а затем определение об отмене данного судебного приказа от 13.02.2018 года по делу № заявление о повороте исполнения судебного акта не поступало, и не было предметом его рассмотрения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу положений ст. 150 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года (ред. от 06.02.2007 года), к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК, предъявляя требование о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ФНС России компенсации морального вреда, Гах П.Д. не указывает, какие именно действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону или действия ФНС России, нарушили его личные неимущественные права, либо посягнули на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Суд считает, что соответствующие требования не могут подлежать удовлетворению, поскольку истцом выбранневерныйспособзащитынарушенного права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи8Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенногоправаи характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи1Гражданского кодекса).

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прави интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Гах П.Д. избран ненадлежащийспособзащитыправа, поскольку такойспособ защитыправакак признание незаконным бездействия ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в части отмены взыскания по судебному приказу, в связи с его отменой не будет являться надлежащим.

Избрание неверного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Гах П.Д.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФНС России, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Cудья