Производство № 2-1480/2020

Дело (УИД) 70RS0001-01-2020-004953-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре О.В. Малковой,

помощник судьи В.В. Шакирова,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.06.2020 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором со ссылками на ст.12, ч.4 ст.218 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс /________/ площадью 19,9 м2, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.

В обоснование требований указано, что ФИО2, является членом ГК «ТИСИ», владеет гаражным боксом, находящимся в указанном кооперативе под /________/ по адресу: /________/. ГК «ТИСИ» (гаражный кооператив для эксплуатации индивидуальных гаражей граждан) согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано за ОГРН /________/. В строительстве гаражного бокса /________/ истец участвовал еще вместе со своим отцом. Строительство гаражей началось в 1969 году, на что также указано в Постановлении Администрации города Томска от 28.10.2011 /________/ (отсылка к решению исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 29.06.1969 /________/ «О строительстве индивидуальных полуподземных гаражей по /________/), разрешение на строительство по законодательству того времени не требовалось. 28.10.2011 в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством, администрацией Города Томска был предоставлен ранее образованный земельный участок по адресу: /________/, площадью 762 м2 (кадастровый /________/), на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, в общую долевую собственность бесплатно в соответствующих долях: У. - 3521/76200. На тот момент истец уже фактически длительное время пользовался указанным гаражным боксом. После смерти отца У., он оформил наследство на 1/2 указанной доли земельного участка, оставшуюся долю выкупил у второго наследника Д. Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на земельный участок по адресу: /________/ (кадастровый /________/), доля в праве 3521/76200, с разрешенным использованием «для эксплуатации нежилого здания (индивидуальные гаражи)». Когда истец решил продать гараж, столкнулся с необходимостью оформления документов на сам гаражный бокс. Оказалось, что основная часть членов кооператива оформили гаражные боксы в упрощенном порядке на основании закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ. На сегодняшний день для оформления права собственности согласно пп. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требуется Акт ввода в эксплуатацию, поэтому оформить право собственности через Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не представляется возможным. Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о предоставлении информации о наличии акта ввода в эксплуатацию по адресу: /________/, получил ответ об отсутствии разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Соответственно, Акта ввода в эксплуатацию на указанный гараж не имеется, в связи с чем, полагает, по причине того, что на момент отвода земельного участка под строительство гаражей (29.06.1969) разрешение на строительство не требовалось, Акт ввода не выдавался. На сегодняшний день, поскольку истцом были выплачены все паевые взносы в полном объеме, о чем получена справка б/н от 11.06.2020 (бокс /________/), право собственности на гараж возникло по основаниям ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Истец состоит в списке членов ГК «ТИСИ», полностью оплатил паевые взносы, владеет на праве собственности долей земельного участка, который был выделен администрацией Города Томска в установленном законом порядке, многие гаражи в линейке уже оформлены в собственность граждан, о чем имеются соответствующие записи о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество. Помещения гаражей по указанному адресу соответствуют всем нормам, не нарушают права третьих лиц, что подтверждается: заключением ООО «Арсенал - Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса /________/ по адресу: /________/, гаражного бокса /________/, согласно которому гаражный бокс является объектом завершенного строительства, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни н здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам; экспертным заключением /________/ от 27.07.2020 ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, из которого следует, что нежилое помещение по адресу: /________/, гаражного бокса /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; заключением о технических решениях по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса от 28.07.2020 ТОО «ВДПО», согласно которому архитектурно-строительные и объёмно-планировочные решения обследуемого объекта и размещение на местности, а именно: индивидуального гаража (бокса /________/), по адресу: /________/, который является объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности в РФ. При этом, в силу того, что строительство происходило в годы действия ГК РСФСР 1964 года, нежилые помещения (гаражи) не могут считаться самовольной постройкой в силу закона, так как гражданское законодательство того времени (ст. 109 ГК РСФСР 1964 года) предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о собственниках на гаражный бокс /________/ отсутствуют. Фактически, собственность на гараж приобретена истцом путем в связи с выплатой пая.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила суду, что в связи с тем, что регистрация данного нежилого строения (помещения) в годы строительства не требовалась, и ГК РСФСР 1964 года признавал самовольными постройками только жилые объекты недвижимости, указанное нежилое здание (и расположенное в нем помещение - гаражный бокс) не может считаться самовольной постройкой в силу закона, так как гражданское законодательство того времени (ст. 109 ГК РСФСР 1964 года) предусматривало снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Выкопировка из топографического плана не содержит конкретные размеры смещения земельного участка относительно строения линейки гаражей /________/, а также обозначение помещений в самом строении, не содержит актуальность сведений (от какого числа были выполнены картографические работы). В свою очередь, как видно из общедоступного источника https://map.tomsk.ru, здание по /________/ находится в границах земельного участка по материалам ортофотосъемки за май 2019 года. В то же время, как следует из плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером М., граница земельного участка выходит за пределы здания только лишь со стороны внутренней стены здания за счет толщины стены здания. При этом, помещение /________/ не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером /________/, указанное подтверждается планом земельного участка, выполненным кадастровым инженером М., а также техническим паспортом нежилого здания от 26.11.2010, на котором наглядно изображено, что помещение /________/ (одно из немногих помещений в линейке) не доходит до внутренней стены здания, часть помещения, примыкающего к внутренней стене здания за помещением /________/ занимает гаражный бокс /________/, который уже оформлен в собственность иного члена кооператива. Таким образом, считала, что указанная погрешность не является подтверждением нахождения границ здания за пределами участка, и тем более границ помещения (бокса /________/), являющегося предметом настоящего спора. Площадь здания по адресу: /________/, считается именно по внутренним поверхностям наружных стен согласно п. 6 Приложения /________/ к приказу Министерства экономического развития от 01.03.2016 /________/. Иные члены кооператива оформили права собственности на гаражные боксы. Администрацией Города Томска по Постановлению от 28.10.2011 /________/ членам ГК «ТИСИ» был предоставлен на праве общей долевой собственности земельный участок, в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством, земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания (индивидуальные гаражи)» формировался под уже возведенным нежилым зданием по данному адресу и для его эксплуатации. Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, не имеется. Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Указанной нормой права не установлено, что кооператив должен быть строительным, таким образом, законодательством РФ не установлен запрет на выплату паевых взносов гаражно-эксплуатационному кооперативу. На основании изложенного настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик администрация Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Согласно отзыву представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.10.2019 сроком на 1 год, исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, спорное строение возведено в 1969 году, то есть в период действия ЗК РСФСР). Согласно ст. 90 ЗК РСФСР земли городской застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства. Размеры земельных участков и условия пользования ими для указанных целей определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией. Приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещается. То есть законодательство РСФСР, равно как и современные правовые нормы, предусматривало до начала строительства получение соответствующего разрешения. В силу абз. 1 ст. 104 ЗК РСФСР жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР. Решением Исполнительного Комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 29.06.1969 /________/ гаражно-строительному кооперативу предложено провести установленную законом процедуру, связанную с получением необходимых для строительства гаражей документов. Вопреки изложенному, истцом не представлено доказательств, что разрешение на строительство и другие документы получены ГК. Соблюдение строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц сохранением постройки не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований. Отсутствие претензий со стороны органов местного самоуправления, владение и пользование гаражами на протяжении многих лет, юридического значения в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеет. Удовлетворение исковых требований невозможно, поскольку признание права собственности на отдельный гаражный бокс, возведенный в комплексе объекта недвижимости - гаражном комплексе, являющемся самовольной постройкой, законом не предусмотрено. Аргументируя свою позицию, обращала внимание суда на применение к данным отношениям п. 3 ст. 222 ГК РФ и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акцентируя внимание на том, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ГК разрешения на строительство и ввод гаражей в эксплуатацию как объектов недвижимости. В деле имеются документы, свидетельствующие о том, что истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером: /________/ однако не подтверждено размещение спорного строения в границах данного участка. Напротив, из общедоступного источника - градостроительного атласа Города Томска https://map.admtomsk.ru/ усматривается, что размещенное на участке строение выходит за границы поименованного участка. Данное обстоятельство является юридически значимым и не позволяет удовлетворить требования ФИО2 То есть нарушаются права третьих лиц в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ. Из выкопировки из топографического плана МО «Город Томск», прилагаемой к письму от 20.08.2020 /________/ следует, что на спорном земельном участке находится строение, частично размещенное за границами участка. Полагала, что истцу надлежит доказать обратное, поскольку из представленных документов не усматривается, являются ли строения отдельными или связаны между собой конструктивно. Поскольку строение, расположенное по адресу: /________/, является самовольной постройкой, истцом неверно избрано основание иска. Ссылки истца на уплату паевых взносов и возможность приобретения права собственности в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ несостоятельна также по причине того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ гаражный кооператив «ТИСИ», образован в 2010 году, то есть после строительства объекта спора. При таких обстоятельствах администрация Города Томска возражает против удовлетворения заявленных требований. Просила провести судебное заседание без участия представителя администрации Города Томска.

Третье лицо ГК «ТИСИ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Согласно письменному отзыву, имеющемуся в материалах дела, председатель ГК «ТИСИ» П. считал исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, поскольку он является членом ГК «ТИСИ», полностью выплатил паевые взносы. Многие члены ГК «ТИСИ» оформили гаражные боксы в собственность, остальным членам также необходимо привести документы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц – истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Согласно ч.1, 4 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по общему правилу лицо приобретает право на вещь, созданную его иждивением. Применительно к лицу, являющемуся членом кооператива, момент приобретения права связан с выплатой паевого взноса за вновь создаваемое имущество. При этом лицо вправе рассчитывать исключительно на получение того имущества, которое соответствует его паю.

Из материалов дела следует, подтверждается постановлением Мэра Города Томска /________/ от 28.10.2011, что на основании кадастрового паспорта земельного участка, технического паспорта здания, выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 29.06.1969 /________/ «О строительстве индивидуальных полуподземных гаражей по /________/, /________/», с учетом карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 27.11.2007 /________/, земельный участок располагается в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1), и в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством в общую долевую собственность бесплатно предоставлен ранее образованный земельный участок по адресу: /________/, площадью 762 м2, кадастровый /________/, на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей членов ГК «ТИСИ», в том числе У. в размере 3521/76200 доли.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.08.2019 ФИО2 унаследовал после смерти У. 3521/76200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 762 м2, кадастровый /________/, по адресу: /________/. На оставшуюся 1/2 доли указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство от 15.08.2019 выдано Д.

Согласно договору купли-продажи от 21.08.2019, заключенному между Д. и ФИО2, продавец продала покупателю принадлежащую ей 3521/152400 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 м2, кадастровый /________/, по адресу: /________/.

Как следует из выписок из ЕГРН от 19.08.2019, 22.08.2019, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 3521/76200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 м2, кадастровый /________/, по адресу: /________/.

Судом установлено, подтверждается справкой ГК «ТИСИ» от 11.06.2020, что член ГК «ТИСИ» ФИО2 полностью выплатил паевые взносы за нежилое помещение – гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: /________/.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 27.07.2020 /________/ следует, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: /________/, не выдавалось.

Данное обстоятельство препятствует в настоящий момент регистрации права собственности истца на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: /________/, что и явилось основанием к обращению в суд с указанными исковыми требованиями.

Сторона ответчика приводила доводы о том, что признание права собственности гаражный бокс, возведенный в комплексе объекта недвижимости – гаражном комплексе, являющемся самовольной постройкой, не возможно в силу правовых норм, закрепленных как в ранее действующем законодательстве, так и в современном.

Как следует из материалов дела, возведение спорного строения началось в 1969 году, то есть в период действия Земельного кодекса РСФСР (далее ЗК РСФСР).

В соответствии со ст.90 ЗК РСФСР, земли городской застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными и иными строениями и сооружениями.

Эти земли предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Размеры земельных участков и условия пользования ими для указанных целей определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией.

Приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещается.

Жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР (ст.104 ЗК РСФСР).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует разрешение на строительство, относящееся к периоду начала строительства линейки гаражей, куда входит спорный объект недвижимости, в 1969 году, не может являться единственным основанием для отказа истцу в признании права собственности на гаражный бокс /________/ по адресу: /________/. 

Судом установлено, что согласно заключению ООО «Арсенал - Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса /________/ по адресу: /________/, гаражный бокс является объектом завершенного строительства, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни н здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам.

Как следует из экспертного заключения /________/ от 27.07.2020 ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, нежилое помещение по адресу: /________/, гаражный бокс /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Заключением о технических решениях по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса от 28.07.2020 ООО «ВДПО» подтверждается, что архитектурно-строительные и объёмно-планировочные решения обследуемого объекта и размещение на местности, а именно: индивидуального гаража (бокса /________/), по адресу: /________/, который является объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности в РФ.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, сертификаты соответствия, удостоверения о повышении квалификации, и подтверждают, что строение возведено с соблюдением градостроительных, санитарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оснований полагать, что с даты проведения исследований произошли какие-либо конструктивные изменения и представленные заключения содержат недостоверную информацию, у суда не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что за частью членов ГК «ТИСИ» право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно за П. (гаражный бокс /________/), за Б. (/________/), за К. (/________/), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2012, выписками из ЕГРН от 08.08.2020.

При оценке доводов стороны ответчика о том, что строение частично размещено за границами земельного участка по адресу: /________/, суд исходи из следующего.

Из выкопировки из топографического плана МО «Город Томск», прилагаемой к письму /________/ от 20.08.2020, видно, что на спорном земельном участке находится строение, частично размещенное за границами земельного участка.

Вместе с тем, согласно плану земельного участка, выполненного кадастровым инженером М., граница земельного участка выходит за пределы здания только лишь со стороны внутренней стены здания за счет толщины стены здания.

При этом, помещение /________/ не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером /________/, указанное подтверждается Планом земельного участка, выполненным кадастровым инженером М., а также техническим паспортом нежилого здания от 26.11.2010, на котором наглядно изображено, что помещение /________/ (одно из немногих помещений в линейке) не доходит до внутренней стены здания, часть помещения, примыкающего к внутренней стене здания за помещением /________/ занимает гаражный бокс /________/, который уже оформлен в собственность иного члена кооператива, в связи с чем, указанная погрешность не является подтверждением нахождения границ здания за пределами участка, и тем более границ помещения /________/, являющегося предметом настоящего спора.

Кроме того, согласно п. 6 Приложения /________/ к приказу Министерства экономического развития от 01.03.2016 /________/ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Согласно п. 7, площадь застройки сооружения определяется как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (стен) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие части (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал).

Согласно пояснениям допрошенного в ходе судебного заседания в качестве специалиста кадастрового инженера М., выход за границы земельного участка габаритов (наружной стены) строения, в состав которого входит спорный гаражный бокс, на 20-30 см могло быть обусловлено неверным вычислением координат при межевании земельного участка.

Таким образом, убедительных доказательств того, что нежилое строение находится не в границах земельного участка, и что незначительный выступ наружной стены здания не является следствием реестровой ошибки, либо нарушает разрешенное использование земельного участка и территориальную зону застройки в материалах дела не имеется.

В силу ч.2 ст. 15, ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.19 и ч.1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании совокупности предоставленных доказательств, с учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/, Пленума ВАС РФ /________/ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение - гаражный бокс /________/, площадью 19,9 м2, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья