Дело № 2-970/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 октября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и по оплате независимой оценки заложенного имущества в размере ... руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру площадью ... кв.м. по адресу ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил кредит в размере ... рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых, на приобретение квартиры по адресу ... а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки, предусмотренные договором.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщикам сумму кредитных денежных средств в размере ... рублей. Однако заемщики свою обязанность по возврату кредитных денежных средств исполняют несвоевременно и не в полном объеме, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал. Судебные извещения, направленные в его адрес, по месту жительства и регистрации, возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой, признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, он обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Материалами дела установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор №..., согласно которому созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере ... рублей под ...% годовых на приобретение квартиры по адресу ..., на срок ... месяцев с даты фактического предоставления. 

Согласно п. 2.1., п. 2.1.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу .... Залоговая стоимость недвижимого имущества устанавливается в размере ... % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**, квартира по адресу ..., площадью ... кв.м, находится в собственности ФИО1 (... доли в праве), ФИО2 (... доли в праве). **.**.** в единый государственный реестр внесена запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с **.**.** на ... месяцев.

В соответствии с п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора Заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также ежемесячно одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

**.**.** между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №..., которым стороны установили количество, размер и периодичность (сроки) платежей созаемщиков, в соответствии с графиком платежей №... от **.**.**.

Согласно графику платежей №... от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца, начиная с апреля 2017 года и по май 2034 года. 

Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.

Из материалов дела установлено, что с февраля 2018 года ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом, из которого видно, что с февраля 2018 года ответчиками неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на **.**.** размер задолженности по кредиту составил ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб. 

Размер образовавшейся у заемщика перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Требования банка от **.**.**, направленные в адрес заемщиков, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиками не исполнены. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиками кредитных обязательств, влекущих удовлетворение требований кредитора за счет имущества созаемщиков солидарно и за счет заложенного имущества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 года N 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая изложенное, а также то, что корректировка начальной продажной цены имущества, в случае наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности его реализации с торгов по определенной судом начальной продажной цене, возможна в порядке исполнения решения суда, суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства отчет оценщика ООО «Бюро независимой оценки» №... от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу ..., составляет ... рублей. Это согласуется с интересами участников гражданского оборота, которые заключаются в получении максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

На основании изложенного, суд определяет первоначальную продажную цену указанной квартиры в размере ... рублей, т.е. устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равную 80% стоимости квартиры по экспертному заключению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от **.**.** №... ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 35006,85 руб. (...).

Кроме того, банк понес расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 2199,50 руб., подтвержденные договором №... от **.**.** на проведение оценки объектов недвижимости и платежным поручением №... от **.**.**.

В силу приведенных положений процессуального законодательства понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35006,85 рублей и расходы по оценке заложенного имущества в сумме 2199,50 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный **.**.** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 2961 370 рублей 13 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 2961 370 рублей 13 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 недвижимое имущество – ... квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу ... (кадастровый номер объекта №...) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1715 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 006 рублей 85 копеек в равных долях, по 17503 рубля 42 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 199 рублей 50 копеек в равных долях, по 1099 рублей 75 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Судья - Н.Ю. Санжаровская