Уголовное дело № 1-120/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 мая 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н.С., при секретаре Раднаевой Э.Б., помощнике ФИО1, с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И. М., помощника прокурора Цыбеновой З. Е., потерпевшего ...., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Петренко Н. А., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ..., ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ст. 119 ч. 1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 166 ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. В порядке ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением ... установлен административный надзор на 3 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем ...., без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, ФИО2, находясь в ..., действуя умышленно, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства, без цели хищения, взял ключи от машины из тумбочки в спальне отца, прошел в гараж, в ограде указанного дома. Подойдя к автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., открыл дверь, сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, понимая, что завладевает чужим автомобилем, вопреки воле собственника. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО2 за управлением указанным автомобилем был задержан сотрудниками полиции. Тем самым ФИО2 неправомерно завладел указанным автомобилем, стоимостью ... руб., принадлежащим ...., без цели хищения, то есть совершил угон.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показания дать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду, что такая позиция согласована с защитником. 

Судом исследовались показания ФИО2 в ходе дознания, из которых следует, что около ... часов ДД.ММ.ГГГГ, дома у родителей по ... он решил взять машину отца, чтобы покататься. Он знал, что ключи .... Он забрал ключи от машины и гаража, понимая, что делает это без разрешения. Прошел к гаражу, в ограде дома, подошел к автомобилю ..., открыл переднюю водительскую дверь, которую отец не запирает, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель. После открыл двери гаража, и на машине отца выехал из гаража, понимая, что совершает угон. Из гаража выехал примерно в ... часа ... минут, поехал домой на ... .... Катался в машине один. Вину признает. Ездить на автомобиле отец ему не разрешал (т. 1 л.д. 115-117).

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний подтвердил их правильность. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший .... суду показал, что подсудимый - его сын. У него в собственности есть автомобиль ..., ... года выпуска, государственный ..., который оценивает ... руб. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын пришел в гости и лег спать. Они также легли спать. Около ... часов он проснулся и обнаружил, что в тумбочке нет ключей от гаража и машины. Машины в гараже не было. На следующий день обратился в полицию. Он совершенно точно не разрешал сыну пользоваться машиной. У сына нет водительских прав. Позже сотрудники полиции машину нашли, и он забрал ее. К сыну претензий не имеет, тот сознался, что брал машину покататься. Может характеризовать сына, как человека способного к труду, страдает головными болями.

Из показаний свидетеля .... на следствии следует, что у ее супруга в собственности есть автомашина «...» ... .... ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел их сын ФИО2 ..., лег спать. Около ... часов ... минут они с супругом проснулись, обнаружили пропажу ключей от гаража, заподозрили, что сын забрал машину отца без спроса. Они пошли домой к сыну, родители сожительницы сказали, что ... и ... уехали кататься на машине. Не дождавшись, что сын вернет машину, они позвонили в полицию. У ... нет водительского удостоверения, два года назад освободился из мест лишения свободы, злоупотребляет спиртным, не работает. Автомашина возвращена без повреждений, претензий нет (т. 1 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля .... следует, что ее сожитель ФИО2 взял машину своего отца, без спроса ... г. В тот вечер ФИО2 ушел к родителям, ночевать не вернулся. От его родителей она узнала об угоне. ФИО2 пришел только в ... часов следующего дня, она говорила ему машину вернуть. Знает, что у ФИО2 нет водительских прав, отец не разрешает ему водить машину. Сожителя характеризует положительно, вместе воспитывают ребенка, помогает и содержит семью.

Свидетели ... и ... дали суду в целом аналогичные показания, из которых следует, что им знаком подсудимый, которого они задерживали в ... года во время дежурства. Поступила ориентировка об угоне «...» шестой модели. Возле ... они заметили машину, подходящую под описание, за рулем сидел ФИО2, в состоянии опьянения. Сказал, что катается на машине отца. С ним находились сотрудники ППС, которые составили рапорт.

Судом также исследовались:

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ... часов поступило сообщение от ... о том, что около ... часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража по ... сын ФИО2 ... совершил угон автомобиля «... (т. 1 л.д. 25);

В своем заявлении ... просил принять меры к сыну ФИО2 по факту угона автомобиля «...» ..., совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26):

Из рапорта инспектора ППСП УМВД России по ... .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ... задержан автомобиль «..., который числится в угоне. За управлением оказался ФИО2 (т. 1 л.д. 89);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен гараж, по адресу: ..., откуда произошел угон автомобиля «..., в ... (т. 1 л.д. 27-29);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «...», имеет государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра изъяты: 1 след пальца руки на 1 светлую дактилопленку размером 50*50 мм, 1 след ладони на 1 светлую дактилопленку 65*50 мм. (т. 1 л.д. 38-40);

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на отрезке дактилопленки 50*50 мм, и след участка ладони руки на дактилопленке 65*50 мм пригодны для идентификации. Один след пальца руки на дактилопленке 50*50 мм оставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 49-52)

Судом также исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, откуда освобожден в .... Не состоит на учете врача нарколога, характеризуется положительно со стороны родственников, отрицательно со стороны УУП. 

Из заключения комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются признаки органического расстройства личности травматического генеза (F 07.0). С ... г. был выставлен диагноз: последствия ЧМТ, нарушения поведения. Психопатоподобный синдром». Неоднократно проходил лечение с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга. При обследовании у ФИО2 выявлены церебрастинические нарушения (головные боли, метеочувствительность, снижение памяти). Память незначительно снижена, эмоциональная неустойчивость, слабость волевого контроля. Степень имеющихся психических изменений выражена не столь значительно и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В то время у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, его действия были конкретными целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Изложенные доказательства в совокупности, по мнению суда, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах. 

Приходя к такому выводу, суд опирается на показания подсудимого ФИО2 на следствии, и в суде. 

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Подсудимый подробно показал о времени и месте, мотивах и целях, свои действия, направленные на достижение преступной цели и наступившие последствия.

Приведенные показания ФИО2 даны в условиях, исключающих какое либо давление, в присутствии защитника, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей ..., ..., ... в суде, свидетеля ... на следствии, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по содержанию относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, постановления обвинительного приговора.

Угоном является неправомерное завладение чужим автомобилем без намерения его присвоить целиком или по частям, а равно самовольная поездка на нем. 

Судом установлено, что ФИО2, зная, что отец не разрешает пользоваться его автомашиной, желая покататься, забрал в известном месте ключи, с помощью которых завел двигатель находящейся в гараже машины. Без ведома, согласия, разрешения собственника (владельца) стал управлять автомашиной ..., то есть им были совершены все действия, составляющие объективную сторону угона. 

Суд считает установленной стоимость автомобиля ... в размере ... руб., учитывая оценку имущества, данную владельцем. Доказательств в опровержение такой оценки, суду не представлено. 

Установив необходимые обстоятельства, на основе исследованных доказательств, давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений о времени, месте, способе совершения преступления, а также наличие несовершеннолетних детей, беременной супруги на иждивении, его болезненное здоровье (тяжкие заболевания, инвалидность), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). 

В порядке ст. 18 ч.1 п. «а» УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим ему наказание, по правилам ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Принимая во внимание имущественное положение виновного, а также состояние его здоровья, рецидив преступлений в его действиях, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы, либо принудительных работ. 

По мнению суда, менее строгое наказание, чем лишения свободы, не послужит целям исправления.

При наличии отягчающего обстоятельства, правила ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ судом не применяются.

При наличии рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, и достаточных оснований для назначения размера наказания по правилам части третьей данной статьи, не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, в совокупности оценивая сведения, характеризующие виновного, суд считает исправление возможным при применении ст. 73 ч.1 УК РФ к наказанию, при установлении испытательного срока, возложении определенных обязанностей. Размер испытательного срока суд определяет по правилам ст. 73 ч.3 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Рожкова А. А. в размере ... руб., ФИО3 в размере ... руб., Петренко Н. А. в размере ... руб., назначенных в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе расследования и в суде. 

Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, доход которого составляет в основном пенсия по инвалидности в размере ... руб., имеются трое иждивенцев, суд считает возможным полностью освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении в установленные дни. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 03 суток). 

Вещественные доказательства: автомобиль ... оставить ..., как законному владельцу. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева