КОПИЯ

Дело № 2 -5216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Сухоруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 51 983, 49 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 759, 5 руб.. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк) (далее - Истец, Банк) и заемщик ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор о предоставлении кредитной карты №. 

Во исполнение договора, заемщику выдана кредитная карта, тем самым с банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Составными частями договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые являются публичной офертой, размещенной на сайте истца. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности, которую заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанного в отчете по карте. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 983,49 рублей в том числе: 43 928,46 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 6 509,41 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 1 545,62 рублей - неустойка; 0,00 рублей - комиссия банка, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно, по месту регистрации. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ извещение о времени и месте судебного заседании получил лично представитель ответчика по доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Более того ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания путем СМС – уведомления, которое доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 19:07:05 час.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств не поступило. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили договор № на выпуск кредитной карты №, состоящий из заявления на получение кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым Банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб. под 25,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и комиссии. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также статьи 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения акционеров ОАО «Сбербанк России», изменил наименование банка на ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО1 кредитную карту активировал, получил наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.5.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанного в отчете по карте.

С указанными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявление на получение кредитной карты. Следовательно, банк предоставил ему всю информацию, касающуюся вопросов заключения договора кредитной карты.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, Банк в адрес ответчика направил требованием о возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены. 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в общем размере 51 983 рубля 49 копеек, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Согласно представленного расчета истца, задолженность по Договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51 983 рубля 49 копеек в том числе: 43 928 рублей 46 копеек - сумма задолженности по возврату кредита; 6 509 рублей 41 копейка - сумма задолженности по уплате процентов; 1 545 рублей 62 копеек - неустойка; 0,00 рублей - комиссия банка

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Суд полагает верным расчет истца, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 983 рубля 49 копеек, равной сумме просроченной задолженности по возврату кредита, задолженности по уплате процентов, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 759 рублей 50 копеек руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 28.03.2018 в размере 51 983 рубля 49 копеек, из них: 43 928 рублей 46 копеек - сумма задолженности по возврату кредита; 6 509 рублей 41 копейка - сумма задолженности по уплате процентов; 1 545 рублей 62 копейки - неустойка; 0,00 рублей - комиссия банка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 50 копеек. Всего взыскать 53 742 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>