УИД: 60RS0003-01-2023-000860-46

Дело № 2а-469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тумановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» (взыскатель) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа – судебного приказа № от *** в рамках исполнительного производства №, возбужденного *** в отношении должника ФИО2

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 7-10, 130)

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, представители ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, Управления ФССП по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. (л.д. 132, 159-160)

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменных возражениях на административный иск по заявленным требованиям возражала, указав, что по исполнительному производству № от *** в соответствии с законодательством об исполнительном производстве принимается комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительных документов должником, в связи с чем, полагала требования взыскателя о допущенном бездействии необоснованными. (л.д. 133-134)

Представитель Управления ФССП по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО2 (должник) позиции по существу административного иска не представили. 

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №, возбужденное *** в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 22 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области от *** о взыскании с должника в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ***, судебных расходов по уплате госпошлины в общей сумме 297 832,94 рублей. (л.д. 136-138)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: истребованы сведения из органов ЗАГС о записи акта регистрации заключения брака, расторжения брака, о смерти (***), соответствующих сведений не получено, *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, начиная с апреля 2023 года направлены запросы в соответствующие органы и организации для установления наличия движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов у должника, обращено взыскание на денежные средства - пенсию должника (***), а также на деньги, находящиеся на счетах в банках (***). Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано. В ходе исполнения выявлено, что должник не трудоустроена, является получателем пенсии по старости, из суммы которой производятся удержания в пользу взыскателя по ИП с сохранением ежемесячного дохода должника в размере прожиточного минимума на основании соответствующего заявления, по состоянию на *** на депозитный счет подразделения службы судебных приставов из пенсионного органа поступили денежные средства в сумме 7 933,65 рублей, которые перечислены в адрес взыскателя. (л.д. 135-158)

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст. ст. 64, 68 приведенного Федерального закона). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнению исполнительного документа административного истца.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина