Судья: Кучко В.В. Дело № 12-193

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Анненковой Ж.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего он был лишен возможности изложить свою позицию по делу, указывает на недоказанность факта причинения им повреждений потерпевшей, а также прошествие длительного времени с момента обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 мая 2018 года, в обоснование которого заявитель указывает на уважительность пропуска данного срока, поскольку копия оспариваемого постановления была им получена только 30 мая 2018 года.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Читанава Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, представитель потерпевшей С. – ФИО3 возражала против доводов жалобы.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 мая 2018 года, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления суда первой инстанции от 07 мая 2018 года была направлена в адрес ФИО1 10 мая 2018 года и получена адресатом 30 мая 2018 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.

08 июня 2018 года ФИО1 в Волжский районный суд города Саратова была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

При таком положении прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2017 года в 14 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта на почве неожиданно возникших неприязненных отношений схватил С. за правую руку, сжав пальцы рук и с силой несколько раз дернул в сторону. Вследствие данных действий С. испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от 01 апреля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, заявлением потерпевшей С., ее объяснениями, актом судебно-медицинского освидетельствования № от 29 августа 2017 года, объяснениями свидетеля Б., иными доказательствами по делу.Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшей из материалов дела не усматривается.

Кроме того, локализация и давность образования телесных повреждений С. в виде ушибов, кровоподтека, ссадины, зафиксированных актом судебно-медицинского освидетельствования от 29 августа 2017 года, соответствует объяснениям потерпевшей.

Иная версия событий излагаемая ФИО1 в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается. 

Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в достоверности данных объяснений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Довод о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 07 мая 2018 года, было направлено ФИО1 18 апреля 2018 года по двум известным суду адресам, в том числе, и по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были осуществлены все действия, направленные на его заблаговременное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явившись в учреждение почтовой связи за получением судебного извещения, ФИО1 распорядился своим правом, что не свидетельствует о создании судом каких-либо препятствий для ФИО1 в осуществлении доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт