П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 8 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Кожановой И.Ю., подсудимых ФИО6 Шерзода и Жолдаса Казыбека Бекболатулы., защитников - адвоката адвокатского кабинета АП Республики Дагестан ФИО7, адвоката КА «Титул» АП г. Москвы ФИО8, адвоката КА «Особое мнение» АП Московской области ФИО9, представителя потерпевшего - адвоката филиала № 62 МОКА Аббасова Р.Г., секретаря ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики ФИО2, гражданина Республики ФИО2, имеющего постоянное место жительства по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО5 Ш. и ФИО1 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО5 Ш., ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес> Республики ФИО2 заключил с ИП «Елен Транс» договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №.12/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 Ш. взял на себя обязательства доставить вверенный ему груз хозяйственных товаров весом 19 тонн, объемом 86 м3, стоимостью 22 000 000 рублей, на автомобиле «МАЗ», регистрационный знак Республики ФИО2 №, с прицепом №, из 

<

адрес> Республики ФИО2 в 

<

адрес>. Согласно указанному договору ФИО5 Ш. нес полную материальную ответственность за перевозимый груз, обязан доставить груз по адресу: 

<

адрес>, 19-й км МКАД, ТЦ «Южные ворота». Одновременно с этим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес> Республики ФИО2 заключил с ИП «Елен Транс» договор на оказание транспортно- экспедиционных услуг №.12/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства доставить вверенный ему груз хозяйственных товаров весом 19 тонн, объемом 86 м3, стоимостью 22 000 000 рублей, на автомобиле «МАЗ», регистрационный знак Республики ФИО2 №, с прицепом №, из 

<

адрес> Республики ФИО2 в 

<

адрес>. Согласно указанному договору ФИО1 нес полную материальную ответственность за перевозимый груз, обязан доставить груз по адресу: 

<

адрес>, 19-й км МКАД, ТЦ «Южные ворота». Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ш. и ФИО1 находясь на территории склада, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>А, на основании указанных выше договоров загрузили в указанные выше транспортные средства хозяйственный груз, принадлежащий потерпевшему ФИО25 (обязательство о полной материальной ответственности за который на время перевозки согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №.01/16 от ДД.ММ.ГГГГ на себя взяло ИП «Елен Транс»), общей массой 38 тонн, общей стоимостью 44 000 000 рублей, и выехали в направлении 

<

адрес>. Находясь в пути движения в направлении 

<

адрес> на территории Российской Федерации, ФИО5 Ш. и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение вверенного им имущества путем растраты, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, договорились с другим лицом о передаче последнему вверенного им (ФИО5 Ш. и ФИО1) имущества. Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, грубо нарушив условия указанных выше договоров №.12-2016, предписывающим им не отклонятся от маршрута движения, в случае вынужденного отклонения немедленно сообщать об этом диспетчеру ИП «Елен Транс», умышленно свернули с маршрута движения и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут приехали на территорию животноводческой фермы, расположенной в д. Лямцино г/о 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, не поставив в известность с соответствии с требованиями указанных выше договоров №.12-2016 диспетчера ИП «Елен Транс» о своих намерениях, посредством неуведомленных о преступных действиях ФИО5 Ш. и ФИО1 третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 13 часов 00 минут перегрузили вверенный им и принадлежащий потерпевшему ФИО22 груз, а именно: легинсы 11 мест; массажеры 3 места; пресс для выжимания масла 2 места; наручные часы 10 мест; шарфы 17 мест; коврики для машины 33 места; электромобиль 1 место; шарф 66 мест; упаковочный мешок 4 места; электронная сигарета 2 места; масло электронной сигареты 7 мест; циркулярный насос 2 места; углерод 5 мест; фильтроэлемент 53 места; наушники 55 мест; зарядное устройство 188 мест; упаковочная коробка 10 мест; бритва 40 мест; батарея 2 места; шарф 10 мест; легинсы 100 мест; шарф 133 места; колготки 180 мест; наволочка 5 мест; украшения 27 мест; инструкция 6 мест; наручные часы 50 мест; жемчужина 1 место; упаковочная коробка 2 места; бумага 1 место; серьги-гвоздики 1 место; «головные мускулы» 10 мест; сумка 8 мест; деталь «одонтология» 1 место; видеоэкран 1 место; алюминиевые изделия 16 мест; ножницы 5 мест; принадлежности татуажа 1 место; корпус сотового телефона 4 места; защитная пленка для экрана сотового телефона 1 место; лампа для маникюра 3 места; жидкокристаллический дисплей 3 места; закаленная пленка-стекло 7 мест; упаковочная коробка 3 места; корпус сотового телефона 3 места; детали для телефона 18 мест; брелок 1 место; серьги 2 места; сумки 20 мест; корпус сотового телефона 4 места; инструкция 4 места; USB накопитель 12 мест; иглоукалывание для головы 5 мест, общей стоимостью 43 615 000 рублей, в автомобиль «Вольво FH12», регистрационный знак №, с полуприцепом регистрационный знак №, под управлением ФИО13 и в другой автомобиль, под управлением третьего лица, после чего указанные выше транспортные средства с находящимся в них указанным выше грузом выехали с территории фермы и скрылись. Таким образом, ФИО5 Ш. совместно с ФИО1 совершили хищение чужого имущества путем растраты, причинив потерпевшему ФИО26 материальный ущерб на сумму 43 615 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, заявив, что инкриминированное ему преступление совершено именно при тех обстоятельствах, которые изложены в существе предъявленного ему обвинения и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Приведенное заявление подсудимого ФИО1 суд оценивает как объективное, согласующееся с совокупностью других исследованных доказательств и учитывает его при постановлении приговора. 

Подсудимый ФИО5 Ш. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного ему обвинения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-16 часов к нему и ФИО1 на автостоянке «дальнобойщиков» возле рынка 

<

адрес> обратился ранее незнакомый мужчина по имени ФИО11, представился представителем логистической компании и предложил перевезти груз в 

<

адрес>. Они сначала с ним не сошлись в цене, но потом тот сказал, что поговорит с неким Айдыном и сообщит результат по телефону, взял номер телефона ФИО1 и ушел. Через 1-2 часа ему позвонил мужчина, назвавшийся Айдыном, и предложил им за перевозку 3800 долларов США каждому, и они согласились. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Айдына они на арендованных ими большегрузных автомобилях, указанных в обвинении, при сопровождении незнакомого мужчины, который показывал дорогу, прибыли на склад по адресу: 

<

адрес>А, и примерно с 22 часов начали погрузку товаров, которая завершилась примерно в 23 часа. Потом там же незнакомый человек передал им документы на груз, в том числе товарно-транспортные накладные (ТТН), СМR-документ и таможенные документы, договоры на перевозку, а также разовые пломбы для пломбировки полуприцепов, сказав, чтобы они опечатали груз сами. Они так и сделали. Кроме того, им выдали по 600 долларов США на дорожные расходы. Они, посчитав эту сумму недостаточной, позвонили Айдыну и тот сказал, что ФИО11 по пути их следования выдаст им еще по 200 долларов США. Там же им выдали «бумагу» с номером телефона диспетчера, по которому нужно было ежедневно звонить и сообщать о ходе поездки. При погрузке товаров они никаких документов не подписывали, т.к. им сказали подписать их на таможне, если там будут спрашивать документы с подписями. При этом, в переданных им документах было указано, что они просто водители, а не водители-экспедиторы. Выехали с грузом в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра. При движении по территории ФИО2 их встретил ФИО11 и вручил каждому по 200 долларов США. По пути он взял с собой своего брата - ФИО5 Б.И. для помощи в дороге. С 27 на ДД.ММ.ГГГГ они пересекли границу с Россией. При этом он в документах не ставил своих подписей. Двигаясь по территории России, примерно около 

<

адрес> они звонили диспетчеру - женщине, говорили, что у них не хватит средств, чтобы доехать до места назначения. Та сказала, чтобы этот вопрос они решали с тем, кто их отправил. Позвонили Айдыну. Тот сказал, что около АЗС «Импульс» в 

<

адрес> их будут ждать и передадут деньги. ДД.ММ.ГГГГ на указанной АЗС их встретил ФИО11 и, дав им по 5000 рублей, поехал дальше вместе с ним, а его брат пересел в автомашину к ФИО1. В ходе поездки ФИО11 после общения с Айдыном сказал, что выгрузка товара будет в другом месте, т.к. владелец груза им не передал деньги за перевозку. По указанию ФИО11 они прибыли в д. Лямцино г/о Домодедово, где их ждал Айдын. Они по указанию ФИО11 и Айдына съехали с дороги к животноводческой ферме, Айдын сорвал пломбы с полуприцепов их автомобилей и потом в прибывшие туда две большегрузных автомашины, одна из которых была марки «Вольво», неизвестными ему лицами утром ДД.ММ.ГГГГ была произведена перегрузка товаров из их автомобилей, при этом часть товара из его автомашины не уместилась в прибывшие автомашины, и осталась в его автомашине. Самого момента перегрузки он не видел, т.к. спал в кабине своей автомашины. После перегрузки Айдын забрал у них документы и обратно не верн

<

адрес> этом он не догадывался, что ФИО11 и Айдын его и ФИО1 обманывают. Кроме того, Айдын сказал, что он сам за все будет отвечать. Диспетчеру он (ФИО5 Ш.) не позвонил, т.к. ФИО11 забрал у него телефон под предлогом кому-то позвонить, и не верн

<

адрес> они поехали в направлении 

<

адрес> для получения груза к перевозке обратным маршрутом. С ним поехали брат и ФИО11, а с ФИО1 поехал Айдын. Во время остановки возле кафе на 110 км автодороги М-5 Айдын и ФИО11 уехали от них под предлогом покупки лекарств и так и не вернулись, выключив свои телефоны. До этого ФИО11 вернул ему телефон. В этой связи он стал звонить диспетчеру и сообщил, что они произвели выгрузку груза и едут в сторону 

<

адрес>, а затем он позвонил в местное отделение полиции, сотрудники которого отправили их в Отдел полиции микрорайона «Авиационный» УМВД по г/о Домодедово. Позднее к ним прибыл представитель ИП «Елен Транс» ФИО14, привез другие договоры и ТТН, в которых было указано, что они водители-экспедиторы», которые он (ФИО5 Ш.) и ФИО1 подписали ДД.ММ.ГГГГ в гостинице микрорайона Авиационный 

<

адрес>, так как ФИО14 убедил их в том, что после подписания они вместе с ним поедут домой, однако ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции. При этом осмотр их автомобилей сотрудники полиции производили без понятых ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО5 Ш., данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> Республики ФИО2 на автомобильной стоянке и ожидал, когда ему поступит заявка о перевозке на арендуемой им автомашине «МАЗ» гос. рег. знак № с полуприцепом гос. рег. знак № груза на территорию Российской Федерации или в ближайшие страны СНГ. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, назвавшийся именем ФИО11, и предложил рейс в 

<

адрес>. Он согласился и ФИО11 ушел. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, назвавшийся именем Айдын, и пояснил, что он от ФИО11. В ходе телефонного разговора с Айдыном он договорился о перевозке груза за вознаграждение в размере 3800 долларов США, после чего через некоторое время Айдын прислал на его телефон номер сотового телефона второго водителя по имени ФИО1, который также должен был ехать с ним в 

<

адрес>. Он позвонил ФИО1 и они договорились вместе приехать на склад ИП «Элен Транс» в 

<

адрес>. Возле склада он встретился с ФИО1, отправил фотоснимки своих документов, в т.ч. на автомобиль, а также документов ФИО1, в том числе на его автомашину, диспетчеру, с которым они разговаривали по телефону, после чего проехали на территорию склада для погрузки груза. ДД.ММ.ГГГГ после окончания погрузки он проследовал в офис фирмы, где ему выдали товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на право перевозки груза, и с ним был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по которому он должен был доставить груз непосредственно в точку назначения и нес персональную ответственность за сохранность груза. Согласно пункту 3.1.5 этого договора он должен был информировать грузоотправителя всеми видами связи о проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, прохождении таможенных формальностей, в том числе о факте переадресовки транспортного средства, о факте перегрузки груза с одного транспортного средства на другое транспортное средство, а согласно пункту 3.1.8 должен был не оставлять груз без присмотра во время перевозки, использовать во время отдыха охраняемые стоянки, при перевозке груза не допускать в кабину посторонних лиц, при возникновении в процессе перевозки любых непредвиденных обстоятельств (получения в пути от кого-либо указания об изменении маршрута или адреса доставки груза, требования перегрузки груза в автомашину не грузоотправителя, поломки транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия) должен был ничего не предпринимать и сообщать о них грузоотправителю и следовать его инструкции. После погрузки товара и получения всех документов он и ФИО1 начали движение в сторону 

<

адрес>. Автомобиль под его (ФИО5 Ш.) управлением двигался первым. ДД.ММ.ГГГГ они пересекли границу, прошли проверку таможни и проехали на территорию Российской Федерации. По пути следования он и ФИО1 каждый день в 11 часов звонили диспетчеру и сообщали о том, что у них все в порядке и они следуют по маршруту. Затем у него сломалась автомашина. Он совместно с ФИО1 починил ее, после чего они позвонили диспетчеру, сообщили о том, что была поломка и что у них заканчиваются денежные средства на топливо. Выслушав их, диспетчер пояснил, чтобы они звонили тому, кто их нанял для перевозки данного груза, а именно Айдыну. Тогда он позвонил Айдыну и пояснил, что у него заканчиваются денежные средства и топлива до 

<

адрес> не хватит. На это Айдын спросил, хватит ли топлива до 

<

адрес> и, получив положительный ответ, пояснил, что ФИО11 их будет встречать на АЗС «Импульс» за 

<

адрес>. Прибыв на АЗС «Импульс», он увидел ФИО11, который дал им по 5000 рублей на приобретение топлива. Они заправили топливо, после чего ФИО11 сел в кабину его автомобиля и они направились в сторону 

<

адрес>. При следовании по 

<

адрес> они остановились для отдыха около кафе «Камила» и примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вновь продолжили движение в 

<

адрес>. Перед этим ФИО11, не высказывая угроз, забрал у них сотовые телефоны. Затем по пути следования ФИО11 пояснил ему, что им необходимо повернуть на автодорогу А-107 и проследовать в прямом направлении, а затем на светофоре повернуть направо и проследовать до фермы. Когда они доехали до фермы, он увидел указатель населенного пункта Лямцино и ФИО11 пояснил, что им необходимо заехать на ферму. Заехав на ферму, он по указанию ФИО11 объехал вокруг ангара, а ФИО1 поехал по прямой и их автомобили встретились кабина к кабине. На ферме к ним подошел Айдын, который сорвал пломбу с дверей полуприцепа автомобиля под управлением ФИО1 и, подогнав другой большегрузный автомобиль, при помощи грузчиков перегрузил товар в него. Затем Айдын сорвал пломбу с его (ФИО5 Ш.) полуприцепа и таким же способом перегрузил товар. Перегрузка была окончена в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого Айдын передал им по 60 000 рублей каждому, им были возвращены сотовые телефоны и они выехали с территории фермы, при этом с ним в кабине ехал ФИО11, а с ФИО1 ехал Айдын. Выехав на 

<

адрес>, они остановились на стоянке около кафе «Виктория» и там ФИО11 с Айдыном ушли в неизвестном направлении. В этот же день они позвонили диспетчеру грузоотправителя и сообщили о том, что разгрузились и собираются ехать обратно в Республику ФИО2, однако через некоторое время было установлено, что груз не был доставлен до пункта назначения - рынка «Южные ворота» 

<

адрес> и в ходе телефонного разговора с ним собственник груза просил их никуда не уезжать, так как к ним едет представитель ИП «Елен Транс». ДД.ММ.ГГГГ к ним прибыл представитель ИП «Елен Транс», которому они сообщили о произошедшем. После этого данный представитель написал заявление в полицию по факту пропажи того груза, который они перевозили (том 1 л.д.147-151; том 2 л.д.12-13, 245-247).

Приведенные показания подсудимого ФИО5 Ш. суд признает субъективными, непоследовательными, противоречащими совокупности других исследованных судом доказательств. 

Вина подсудимых в совершении инкриминированного им преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО22, из которых следует, что он занимается поставками товаров из Китая через ФИО2 в Россию, и в этой связи поддерживает деловые отношения с ИП «Елен Транс», расположенным по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>А. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг между заказчиком (грузоотправителем) и ИП «Елен-Транс» заключается договор на перевозку груза, из условий которого следует, что ИП «Елен-Транс» берет на себя все обязанности по перевозке груза до пункта назначения, а также то, что с момента получения груза до его доставки в пункт назначения ИП «Елен-Транс» несет полную материальную ответственность за груз. На протяжении двух лет он с ИП «Елен Транс» заключает на срок один год договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по которому, когда ему необходимо, он отправляет заявку или созванивается с представителями компании и поясняет, где необходимо забрать груз и какой он массы, какие в нем товары и куда его доставить. ДД.ММ.ГГГГ у него появилась необходимость перевезти для реализации на территории РФ примерно 40 тонн хозяйственных товаров производства КНР со склада в 

<

адрес> до склада на территории рынка «Южные ворота», расположенного на 19-м км МКАД 

<

адрес>. Для этого в тот же день он подал заявку в ИП «Елен Транс» на доставку товарно-материальных ценностей (перечень товаров и количество их мест соответствует существу обвинения подсудимых) общей стоимостью 44 000 000 рублей. В ходе телефонного разговора с грузополучателем, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водители позвонили ему и сообщили, что находятся в 

<

адрес> и в скором времени будут на территории 

<

адрес>. В ответ на это грузополучатель пояснил им, что они могут заезжать на склад для выгрузки груза, но те пояснили, что смогут подъехать только ДД.ММ.ГГГГ, не пояснив причин задержки. После этого 30 и ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель звонил ему неоднократно и пояснял, что груз не доставили, сообщил о том, что водители не выходят на связь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от представителя ИП «Елен Транс» ему стало известно о том, что принадлежащий ему груз был похищен на территории городского округа 

<

адрес>. В результате хищения принадлежащего ему (ФИО22) имущества сумма причиненного материального ущерба составила 44 000 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что часть груза была обнаружена в одной из автомашин его перевозивших, в связи с чем общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 43 615 000 рублей (том 2 л.д.187-189);

- показаниями в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего - ИП «Елен Транс» ФИО14, из которых следует, что данная организация зарегистрирована и располагается по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, и является транспортно-логистической компанией, осуществляющей оформление, формирование и транспортировку грузов, ее численность примерно 7 человек. Собственного транспорта у компании нет, и для выполнения производственных задач она использует наемный транспорт, арендует складское помещение по адресу: 

<

адрес>А. Их компания работает со многими клиентами, в том числе и с ФИО22 Для выполнения услуг перевозки между заказчиком (грузоотправителем) и ИП «Елен-Транс» заключается договор на перевозку, по которому ИП «Елен-Транс» обязуется перевезти груз до пункта назначения, при этом с момента получения груза до его доставки в пункт назначения несет полную материальную ответственность за груз. В свою очередь ИП «Елен-Транс» ищет перевозчика - автомобиль с водителем, которому вручается полный пакет документов на груз, и с каждым водителем заключается договор о полной материальной ответственности за груз в период перевозки, то есть с момента погрузки в автомобиль и до его выгрузки в пункте назначения. Пункт отправления и пункт назначения указывается в сопроводительных документах на груз. В ИП «Елен-Транс» есть диспетчер, который постоянно отслеживает передвижение груза. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ИП «Елен Транс» появилась необходимость перевезти примерно 40 тонн хозяйственных товаров производства КНР, принадлежащих ФИО22, со склада в 

<

адрес> до склада на территории рынка «Южные ворота» на 19 км МКАД 

<

адрес>. В этой связи диспетчер начал поиск перевозчика путем обзванивая водителей, организаций и т.д. В этот момент диспетчеру позвонил ранее незнакомый мужчина, представившийся Айдыном, и пояснил, что у того есть в наличии два автомобиля, он (Айдын) является владельцем данных автомобилей и что диспетчеру перезвонит один из водителей. Через некоторое время перезвонил мужчина, представившийся водителем по имени ФИО1, сказав, что он от Айдына и что есть две свободные автомашины для перевозки вышеуказанных грузов до 

<

адрес>, прислал фотографии документов на имя ФИО1, на второго водителя - ФИО3, а также фотографии документов на автомобиль «МАЗ» гос. рег. знак Республики ФИО2 № с прицепом № и автомобиль «МАЗ» гос. рег. знак Республики ФИО2 563 ОSA13 с прицепом №. Диспетчер проверил их по специальной программе. ФИО12 на этих лиц и автомашины не имелось. После этого было принято решение использовать указанные автомобили для перевозки груза. Водители не являлись собственниками автомобилей, были частыми лицами. Автомашины были зарегистрированы на других лиц, не имеющих отношение к имени Айдын, онако этому они не придали значение, так как в ФИО2 практикуется постановка на учет транспорта на иных лиц, в том числе близких родственников, по экономическим соображениям. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов водители прибыли на склад, туда же прибыл и менеджер ИП «Елен Транс». Менеджер проверил все документы, после чего вручил водителям все необходимые документы на груз, в том числе товарно-транспортные накладные, договоры на перевозку, доверенности, декларации, СМR-документы. Менеджер сверил данные в документах с личностями водителей и убедился в подлинности документов. Водители непосредственно на месте подписали все документы, в том числе и договор на перевозку, в соответствии с которым водитель в период всей перевозки груза несет за него полную материальную ответственность. По условиям договора водителям предоставляется предоплата в размере 50 % от стоимости фрахта на их банковские карточки, остальная часть - после выгрузки. Менеджер осмотрел погруженный груз, опломбировал все запорные устройства, вручил один комплект документов водителям, второй забрал себе, после чего водители убыли в пункт назначения, в который должны были прибыть 30 или ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 Ш. управлял автомобилем «МАЗ» гос. рег. знак № с полуприцепом гос. рег. знак №, а ФИО1 - автомобилем «МАЗ» гос. рег. знак № с полуприцепом №. По условиям договора водители обязаны были ежедневно до 12 часов докладывать диспетчеру по телефону о местонахождении, либо незамедлительно в случае возникновения каких-либо проблем, были обязаны разгрузиться исключительно в ТЦ «Южные вороты», который был указан в документах. По условиям договора водители должны были получить за работу по 1 500 долларов США каждый. При выезде каждому из водителей диспетчер выдал наличными по 750 долларов США. В период их движения по территории ФИО2 они были на связи, диспетчер связывался с ними минимум раз в сутки. По их сообщениям все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ водители сами связались с диспетчером и сказали, что находятся возле 

<

адрес>, однако затем на связь выходить перестали, телефоны у них стали отключенными. После этого они вышли на связь примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что разгрузились. В этой связи он связался с грузополучателем (частным лицом), но тот пояснил, что груз не поступил. После этого он связался с ФИО1, который пояснил, что тот и ФИО5 Ш. разгрузились не в пункте назначения, а на территории каких-то ферм в д. Лямцино городского округа 

<

адрес> и следуют обратно в ФИО2. Он сказал водителям, чтобы они оставались на месте, после чего сразу вылетел к ним. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в 

<

адрес>, затем прибыл на 110 км 

<

адрес>, где около кафе «Виктория» его дожидались вышеуказанные водители. Там же были их автомобили. Они сообщили ему, что не довезли груз до пункта выгрузки, так как неизвестные им лица встретили их после Рязани, подсели к ним в автомашины и сказали ехать в д. Лямцино г/о Домодедово, при этом незнакомый им ранее мужчина по имени Айдын сообщил, что это его груз, а не компании ИП «Елен-Транс» и что ФИО5 Ш. и ФИО1 будут выгружаться не по указанному в документах адресу, а там, где тот скажет, с чем они сразу же согласились. При этом, с их слов, они не связались с диспетчером, т.к. Айдын забрал у них телефоны и обещал вернуть после выгрузки, а не обратились к сотрудникам полиции на стационарные посты ДПС по маршруту их движения потому, что Айдын сказал им ехать и они поехали. Также они сообщили, груз был перегружен в другие автомашины, при этом в одной из их автомашин находится два места груза, который не уместился в другую автомашину при перегрузке. После этого он (ФИО14) пытался самостоятельно найти похищенный груз, но не смог, после чего обратился с заявлением в полицию. В автомашинах под управлением ФИО5 Ш. и ФИО1 находился именно тот груз, который указан в товарно-транспортных накладных на него. В результате указанных преступных действий было похищено имущество на общую сумму 44 000 000 рублей, что является особо крупным размером, так как на основании договора с собственником груза ИП «Елен Транс» несет полную материальную ответственность за перевозимый груз. ФИО5 Ш. и ФИО1 пояснили, что груз перегружался в две автомашины - одна была марки «Вольво», марки второй они не знают, гос. рег. знак полуприцепа одной из них - №, фрагмент гос. рег. знака тягача предположительно «986» регион «05». Со слов ФИО5 Ш. и ФИО1 их «загнали» в кабину и они оттуда не выходили. В ходе его телефонного разговора с грузополучателем тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водители позвонили ему и сообщили, что находятся в 

<

адрес> и в скором времени будут на территории 

<

адрес>. В ответ на это грузополучатель пояснил водителям, что те могут заезжать к нему на склад для выгрузки груза, но водители пояснили, что смогут подъехать только ДД.ММ.ГГГГ не пояснив причин задержки (том 1 л.д.88-92);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО15, из которых следует, что с 2013 года он работает на животноводческой ферме д. Лямцино городского округа Домодедово в должности скотника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему в помещение отдыха пришел его брат Ахмедов Урунбек и сообщил, что на территории фермы застрял большегрузный автомобиль и два незнакомых человека попросили его (ФИО23) помочь вытащить автомобиль. После этого он, Ахмедов Урунбек и двоюродный брат ФИО24 направились к этой автомашине на задний двор фермы. Около автомашины было двое неизвестных мужчин - один с медицинской маской на лице в возрасте 50-55 лет, другой был на вид 30-35 лет азиатской внешности. Первый мужчина попросил их помочь перегрузить товары с одних большегрузных автомашин в другие, которые через 30-40 минут должны были прибыть на ферму. Они с этим предложением сначала согласились и временно ушли в помещение для отдыха, а при повторной просьбе первого мужчина примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что автомашины под погрузку прибыли, - отказали ему (том 1 л.д.189-191);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на территории животноводческой фермы д. Лямцино. Примерно в 20 часов 30 минут на территорию фермы заехали два большегрузных автомобиля. Она сразу подошла к ним и увидела, что один из автомобилей застрял. В это время к ней подошел мужчина, одетый в темную теплую шапку, черные очки, темную одежду, с лицом закрытым медицинской маской и пояснил, что автомашины въехали ферму ошибочно, сейчас подъедут еще два автомобиля, вытащат застрявшие автомобили и они уедут. Примерно через час приехали еще два большегрузных автомобиля, следом за которыми подъехал автомобиль такси, из которого вышло примерно 11 человек, которые стали перегружать груз из одних автомобилей в другие. Водители данных автомобилей при ней находились в кабинах и не выходили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов у нее закончилась смена и она ушла домой, при этом все автомобили и люди около них оставались на территории фермы (том 2 л.д.4-7);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО17, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль маки «МАЗ» гос. рег. знак № с полуприцепом марки «Шмитц» гос. рег. знак №. С мая 2016 года это транспортное средство у него арендует житель 

<

адрес> ФИО1 для грузоперевозок по территории ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что нашел компанию, которая предлагает ему осуществить доставку груза в 

<

адрес> и обеспечит обратную поездку с грузом в ФИО2, пояснил, что уже отправил документы на согласование и должен будет вставать под погрузку. Затем ФИО1 сообщил ему, что груз погружен в автомашину и он уже отправился в рейс. После этого от ФИО1 никакой информации об его местонахождении не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера компании, в которой производилась погрузка товара, ему поступило сообщение о том, что ФИО1 находится на территории городского округа 

<

адрес> и груз похищен (том 2 л.д.64-65);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО18, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «МАЗ» гос. рег. знак № с полуприцепом марки «МАЗ» гос. рег. знак №, который он сдает в аренду. С 2015 года этот автомобиль арендует житель 

<

адрес> Республики ФИО2 для грузоперевозок по территории ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ш. по телефону сообщил ему, что нашел компанию, которая предлагает осуществить доставку груза в 

<

адрес> и обеспечит грузом для обратной доставки в ФИО2, а также что уже отправил документы на согласование и должен будет встать под погрузку. Затем ФИО5 Ш. сообщил ему, что груз в автомашину погружен и он уже отправился в рейс. Впоследствии от ФИО5 Ш. ему никакой информации об его местонахождении не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера компании, в которой производилась погрузка груза, ему стало известно о том, что ФИО5 Ш.Э. находится на территории городского округа 

<

адрес>, а груз похищен (том 2 л.д.67-68);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО19, из которых следует, что он работает водителем ООО «Юг Транс-А» на грузовом седельном тягаче марки «Фольво FH-12» гос. рег. знак 

<

***> с полуприцепом марки «Шерау- рефрежератор» гос. рег. знак №, осуществляет грузоперевозки по территории Российской Федерации и за ее пределы, о которых ему сообщает диспетчер указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с грузом из 

<

адрес> и после разгрузки остановился на парковке рынка «Фуд Сити» в городе Москве, стал ожидать сообщения диспетчера об обратном рейсе. ДД.ММ.ГГГГ на парковке к нему подошел незнакомый мужчина кавказкой внешности с медицинской маской на лице и пояснил, что у того сломался автомобиль, на котором везли груз, и предложил совершить рейс в Чеченскую Республику за вознаграждение в размере 50 000 рублей. Он согласился. Мужчина сказал, что он должен следовать в городской округ Домодедово и по дороге его встретят, сообщил для связи номер сотового телефона, представился именем Алик. По пути следования Алик позвонил ему и поинтересовался о его местонахождении, пояснил, что когда он подъедет к посту ГИБДД на 52 км 

<

адрес>, его встретят и проводят до места, где находится сломанный автомобиль, с которого будет необходимо перегрузить груз. Около указанного поста ГИБДД его ждал автомобиль иностранного производства и он начал следовать за ним. После этого они совершили поворот налево, выехали на автодорогу ММБК по направлению в сторону 

<

адрес>, на втором светофоре повернули налево, затем, следуя за указанным автомобилем, он прибыл на территорию животноводческой фермы и там увидел Алика. Развернувшись по указанию Алика, он подъехал дверями своего полуприцепа к дверям полуприцепа стоящего там же другого грузового автомобиля, и после этого мужчины азиатской внешности начали перегружать груз. Выйдя из кабины, он поинтересовался у Алика, что именно за груз он должен везти, и тот пояснил, что грузят товары народного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, когда погрузка груза была окончена, Алик передал ему документы на груз и денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, пояснив, что на подъезде к Чеченской Республике ему позвонят на сотовый телефон грузополучатели и встретят его. При этом около автомобиля, с которого перегружали груз, он видел еще один автомобиль, стоящий к ним передней частью. Затем, выехав с территории фермы, он направился в сторону автодороги М-4 (Дон), потом начал движение в сторону Чеченской Республики. 02 или ДД.ММ.ГГГГ в Чеченской Республике его автомобиль был разгружен незнакомыми ему лицами (том 2 л.д.81-84);

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного Отдела полиции микрорайона Авиационный УМВД России по г/о Домодедово ФИО20, из которых следует, что в полицию изначально обратились не подсудимые, а представитель ИП «Елен Транс» ФИО14 с заявлением о хищении груза товаров во время их перевозки двумя большегрузными автомобилями под управлением подсудимых из Республики ФИО2 в 

<

адрес>. Представитель ИП «Елен Транс» прибыл вместе с подсудимыми. По указанному сообщению о преступлении была проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. От подсудимых до этого момента заявлений о хищении перевозимого ими груза в указанный отдел полиции не поступало. В ходе проверки сообщения о преступлении, ФИО14 сообщил ему о том, что договоры об оказании транспортно-экспедиционных услуг были заключены ИП «Елен Транс» с каждым из подсудимых до начала отправки груза. Оригиналы договоров находились в Республике ФИО2, а копии направлены грузополучателю. Позднее потерпевшим были предоставлены оригиналы договоров, они были подписаны обеими сторонами, в том числе и подсудимыми. На руках у подсудимых были их экземпляры договоров. Полагает маловероятным отправление ИП «Елен Транс» груза стоимостью 44 000 000 рублей без заключения указанных выше договоров. Также были предоставлены оригинальные товарно-транспортные накладные на весь груз, погруженный в автомашины под управлением именно подсудимых. Полагает, что в доверенности ИП «Елен Транс» на имя ФИО14 для представления интересов этого ИП в правоохранительных органах, в части указания на месяц - «декабрь» и год «2016» ее выдачи, допущена техническая ошибка - описка, т.к. ранее начала 2017 года в отдел полиции представители указанного ИП не обращались. В представленных представителем ИП «Елен Транс» документах было указано о полной материальной ответственности подсудимых за сохранность перевозимого груза до его передачи грузополучателю. Подсудимых он увидел впервые ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был в составе дежурной смены отдела полиции. Автомобили подсудимых осматривались также ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением представителя ИП «Элен Транс» ФИО14 в УМВД России по городскому округу Домодедово о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории животноводческой фермы в д. Лямцино г/о 

<

адрес> похитили товарно-материальные ценности ИП «Елен Транс» на сумму 44 000 000 рублей (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при участии ФИО5 Ш.Э. и ФИО1 был установлено место перегрузки товаров из автомобилей подсудимых, а именно - территория животноводческой фермы в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Протокол не содержит замечаний подсудимых и других участников данного следственного действия на содержание протокола и порядок его составления (том 1 л.д.78-80,81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при участии ФИО5 Ш.Э. и ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 43 километр 

<

адрес>, на котором в момент осмотра находился автомобиль марки «МАЗ» гос. рег. знак № с полуприцепом гос. рег. знак №, в котором при осмотре было обнаружено два места перевозимого из Республики ФИО2 в 

<

адрес> груза. Протокол не содержит замечаний подсудимых и других участников данного следственного действия на содержание протокола и порядок его составления (том 1 л.д.96-99, 100-105);

- договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг №.01/16 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Елен Транс» (перевозчик) и ФИО21 (заказчик), из которого следует, что данный договор регулирует взаимоотношения и взаиморасчеты сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автотранспортом. В соответствии с данным договором перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному лицу в целости и сохранности (том 1 л.д. 12-16);

- договорами на оказание транспортно-экспедиционных услуг №.12./16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными в 

<

адрес> между ИП «Елен Транс» (грузоотправителем) и ФИО5 Ш.Э.(перевозчиком), между ИП «Елен Транс» (грузоотправителем) и ФИО5 Ш.Э.(перевозчиком) на перевозку указанного в обвинении груза, из которого следует, что перевозчик в соответствии с данными заявки обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем-заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза перевозчику установленную плату. При этом на перевозчика помимо прочих возложены обязанности информировать заказчика о точном месте нахождении транспорта каждые сутки до 11 часов утра; информировать заказчика всеми видами связи обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, в том числе о фактах перегрузки груза с одного транспортного средства на другое, не оставлять груз без присмотра во время перевозки; на стоянке автомобиль ставить таким образом, чтобы сделать невозможным доступ к дверям прицепа/полуприцепа/кузова; при перевозке груза не допускать в кабину посторонних лиц. Кроме того, согласно договору, в случае возникновения в процессе перевозки любых непредвиденных обстоятельств (например, получения в пути от кого-либо указания об изменении маршрута или адреса доставки груза, требования перегруза в а/м «грузополучателя», поломки автомобиля, ДТП и т.п. и т.д..) перевозчик обязан ничего не предпринимая, немедленно связаться с указанными в заявке контактными лицами и действовать строго согласно их указаниям. При этом в случае невыполнения вышеуказанных требований ответственность за груз полностью ложиться на перевозчика. Также перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному лицу, в целости и сохранности, согласно CMR-накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам, если не докажет, что утрата недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело (том 1 л.д.17-21, 26-30);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в автомобиль марки «МАЗ», гос. рег. знак № с полуприцепом гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 Ш.Э., были загружены указанные в обвинении подсудимых товарно-материальные ценности на общую сумму 22 000 000 рублей (том 1 л.д.22-23); 

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в автомобиль марки «МАЗ» гос. рег. знак 563 ОSA 13 с полуприцепом гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, были загружены товарно-материальные ценности на общую сумму 22 000 000 рублей (том 1 л.д.31-32);

- заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.12/16, из которой следует, что в ней указаны: грузоотправитель - ИП «Елен Транс», грузополучатель - ТЦ «Южные ворота» (

<

адрес>, 19 км. МКАД), маршрут - «Алматы - Москва», наименование груза - хозяйственный товар, стоимость груза - 22 000 000 рублей, вес (объем) груза - 19 тонн, 86 м3, данные об автомашине - «МАЗ» гос. рег. знак № с полуприцепом гос. рег. знак №, данные водителя - ФИО3, имеющий удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24);

- заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.12/16, из которой следует, что в ней указаны: грузоотправитель - ИП «Елен Транс», грузополучатель - ТЦ «Южные ворота» (

<

адрес>, 19 км. МКАД), маршрут - «Алматы - Москва», наименование груза - хозяйственный товар, стоимость груза - 22 000 000 рублей, вес (объем) груза - 19 тонн, 86 м3, данные об автомашине - «МАЗ» гос. рег. знак № с полуприцепом гос. рег. знак №, данные водителя - ФИО1, имеющий удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ИП «Елен Транс» в лице директора, действующего на основании Устава, доверяет водителю-экспедитору ФИО4, имеющему удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МВД Республики ФИО2, осуществлять перевозку товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «

<

адрес>» (том 1 л.д.25);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ИП «Елен Транс» в лице директора, действующего на основании Устава, доверяет водителю-экспедитору ФИО1, имеющему удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МВД Республики ФИО2, осуществлять перевозку товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «

<

адрес>» (том 1 л.д.34);

- протоколом личного досмотра ФИО5 Ш., из которого следует, что у ФИО5 Ш. было обнаружено и изъято средство связи - мобильный телефон «Самсунг DUOS» модели G800H/DS, с номерами IMEI:355320/06/272133/0, IMEI:355321/06/272133/8 (том 1 л.д.114-117);

- протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято средство связи - мобильный телефон «Самсунг DUOS» модели G800H/DS с номерами IMEI: 355320/06/288718/0, IMEI: 355321/06/288718/8 (том 1 л.д.110-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, из которых следует, что осмотре изъятого у ФИО5 Ш. телефона обнаружен фотоснимок с изображением неизвестного мужчины в медицинской маске, нечитаемый в связи с загрязнением фрагмент государственного регистрационного знака полуприцепа, а также видеозапись государственного регистрационного знака полуприцепа в загрязненном состоянии. В разделе «Контакты» меню телефона обнаружена история абонентских соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.01.2017. При осмотре телефона, изъятого у ФИО1, в разделе «Контакты» также обнаружена история абонентских соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.01.2017. Согласно истории соединений подсудимые созванивались как с иными лицами, так и между собой (том 1 л.д.192-196, 197-201, 202-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «МАЗ» гос. рег. знак № действительно имеет полуприцеп «МАЗ» гос. рег. знак № для перевозки грузов (том 1 л.д.227-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «МАЗ» гос. рег. знак № действительно имеет полуприцеп «Шмитц» гос. рег. знак № для перевозки грузов (том 1 л.д.210-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженные в автомобиле марки «МАЗ» гос. рег. знак № с полуприцепом гос. рег. знак № два багажных мешка содержат товарно-материальными ценностями (сумки, легенсы). На мешках имеется информация на русском и китайском языках (том 2 л.л.15-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре диска формата DVD-RW с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Продукты» д. Лямцино и скриншотов установлено, что подсудимые беспрепятственно перемещались по магазину и имели возможность сообщить грузоотправителю о своем местонахождении и обстоятельствах перегрузки товаров, однако этого не сделали (том 2 л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленной сотовым оператором ПАО «МТС» информацией подтверждено нахождение изъятого у подсудимого ФИО5 Ш.Э. телефона вблизи места совершения преступления, а также наличие его соединений с абонентским номером ФИО1 и абонентскими номерами иных лиц (том 2 л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленной сотовым оператором ПАО «ВымпелКом» информацией подтверждено нахождение изъятого у подсудимого ФИО1 телефона вблизи места совершения преступления, а также наличие его соединений с абонентским номером ФИО5 Ш.Э. и абонентскими номерами иных лиц (том 2 л.д.45-46).

Суд оценивает приведенные выше показания потерпевшего, представителя потерпевшего, а также свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в том числе и протоколы осмотра места происшествия, составленные с участием подсудимых и понятых, и не содержащие их замечаний как на порядок проведения этих процессуальных действий, так и содержание протоколов. Составленные на досудебной стадии производства по уголовному делу протоколы допроса подсудимого ФИО5 Ш. также не содержат как его замечаний, так и замечаний участвовавшего в них защитника на их содержание и порядок их проведения. Исследованные судом и приведенные выше протоколы осмотра предметов (документов) не оспаривались сторонами в ходе судебного следствия относительно их содержания, правильности и порядка составления, ходатайств об исследовании в ходе судебного следствия осмотренных следователем на досудебной стадии производства по делу предметов (документов) сторонами не заявлялось. 

Доводы подсудимого ФИО5 Ш. и его защитников о том, что подписание подсудимыми договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заявок к ним и товарно-транспортных накладных было произведено после факта хищения указанного в существе обвинения подсудимых имущества являются субъективными, объективными фактическими данными не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, признательным заявлением в суде подсудимого ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты брат подсудимого ФИО5 Ш. - ФИО5 Б.И. сообщил, что при перевозке грузов подсудимыми следовал вместе с ними, и дал показания по существу предъявленного подсудимым обвинения в целом аналогичные показаниям подсудимого ФИО5 Ш. в судебном заседании, в том числе о том, что подписание подсудимыми договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг №.12/16 от ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ в гостинице микрорайона Авиационный 

<

адрес>.

К данным показаниям свидетеля ФИО5 Б.И. суд относится критически, т.к. они являются субъективными, противоречат показаниям подсудимого ФИО5 Ш. на досудебной стадии производства по делу, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе признательным заявлением в суде подсудимого ФИО1 

Умысел каждого из подсудимых на совершение инкриминированного им преступления подтверждается осознанием ими общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. 

При этом совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и предварительно согласованными действиями подсудимых, направленными на достижение единого преступного результата.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности каждого из подсудимых в совершении ими растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает их личности, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Переходя к характеристике личностей подсудимых, суд учитывает, что ФИО5 Ш. и ФИО1 ранее не судимые, граждане и постоянные жители Республики ФИО2, постоянного источника дохода не имеют, по месту жительства характеризуются положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдают, при этом подсудимый ФИО5 Ш. женатый, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд учитывает: отсутствие у них судимости, их положительные характеристики с места жительства, при этом в отношении подсудимого ФИО5 Ш. учитывает также наличие у него малолетнего ребенка, а в отношении ФИО1 - полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, учитывая, что место хищения вверенного подсудимым имущества было установлено при их активном содействии в ходе осмотра места происшествия и указанное ими место хищения приведено в существе предъявленного им обвинения, суд учитывает данное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ как активное способствование каждого из подсудимых в раскрытии и расследовании преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ИП «Елен Транс» к материалам уголовного дела приобщен гражданский иск ИП «Елен Транс» о взыскании с каждого из подсудимых в пользу гражданского истца по 22 000 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда, а также по 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате юридических услуг представителя - адвоката Аббасова Р.Г.

Подсудимые в судебном заседании указали на необоснованность исковых требований, дополнительные пояснения по существу иска давать отказались. 

Суд, исследовав исковое заявление, учитывая исследованные доказательства, с учетом положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что в иске не учтена стоимость части груза, обнаруженной и изъятой сотрудниками полиции в ходе производства по уголовному делу, и соответствующий расчет не произведен. Не приведен расчет стоимости груза с учетом каждого места груза. К гражданскому иску не приложен приходный ордер об оплате юридических услуг представителя, в иске отсутствуют сведения о том, производилось ли страхование международной перевозки похищенного груза и выплачивалось ли страховое возмещение. Указанные недостатки гражданского иска не могут быть устранены без отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес> сотовый телефон: «Самсунг DUOS», MODEL-G800H/DS, IMEI:355320/06/272133/0, IMEI:355321/06/272133/8, S/N:RS1FB21Y78K, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 Ш., подлежат возврату ФИО5 Ш. как его законному владельцу после отбытия им наказания, либо уполномоченному им лицу;

- хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес> сотовый телефон «Самсунг DUOS», MODEL-G800H/DS, IMEI: 355320/06/288718/0, IMEI: 355321/06/288718/8, S/N:R51F0В8RKF, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, подлежит возврату ФИО1 как его законному владельцу после отбытия им наказания, либо уполномоченному им лицу;

- хранящиеся в материалах уголовного дела: диск формата DVD-RW с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Продукты» и скриншотами; диск формата DVD-RW с детализацией сотовых операторов ПАО «ВымпелКом»; детализация сотового оператора ПАО «МТС», подлежат оставлению в материалах уголовного дела как неистребованные сторонами;

- находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО18 автомобиль марки «МАЗ-5440а9-1320-031» гос. рег. знак №, полуприцеп «МАЗ-975830-3012» гос. рег. знак №, подлежат оставлению в распоряжении данного лица, как законного владельца; 

- находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО17 автомобиль марки «МАЗ-5440а9-1320-031» гос. рег. знак №, полуприцеп «Шмитц» гос. рег. знак №, подлежат оставлению в распоряжении данного лица, как законного владельца; 

- находящиеся на хранении в гаражном боксе отдела полиции микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу 

<

адрес> два места груза подлежат возврату потерпевшему ФИО27 как законному владельцу.

Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить каждому из подсудимых с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным их перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом целей и мотивов совершенного подсудимыми преступления, роли виновных, их поведения во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении им наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств и тяжести совершенного подсудимыми преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении каждому из подсудимых без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 Ш. и ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания им исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть им в срок отбывания наказания период их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес> сотовый телефон: «Самсунг DUOS», MODEL-G800H/DS, IMEI:355320/06/272133/0, IMEI:355321/06/272133/8, S/N:RS1FB21Y78K, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 Ш., возвратить ФИО5 Ш. как его законному владельцу после отбытия им наказания, либо уполномоченному им лицу;

- хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес> сотовый телефон «Самсунг DUOS», MODEL-G800H/DS, IMEI: 355320/06/288718/0, IMEI: 355321/06/288718/8, S/N:R51F0В8RKF, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, возвратить ФИО1 как его законному владельцу после отбытия им наказания, либо уполномоченному им лицу;

- хранящиеся в материалах уголовного дела: диск формата DVD-RW с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Продукты» и скриншотами; диск формата DVD-RW с детализацией сотовых операторов ПАО «ВымпелКом»; детализацию сотового оператора ПАО «МТС», оставить в материалах уголовного дела как неистребованные сторонами;

- находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО18 автомобиль марки «МАЗ-5440а9-1320-031» гос. рег. знак №, полуприцеп «МАЗ-975830-3012» гос. рег. знак №, оставить в распоряжении данного лица, как законного владельца; 

- находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО17 автомобиль марки «МАЗ-5440а9-1320-031» гос. рег. знак №, полуприцеп «Шмитц» гос. рег. знак №, оставить в распоряжении данного лица, как законного владельца; 

- находящиеся на хранении в гаражном боксе отдела полиции микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу 

<

адрес> два места груза возвратить потерпевшему ФИО28 как законному владельцу.

Гражданский иск ИП «Елен Транс» на общую сумму 44 030 0000 рублей (на сумму по 22 015 000 рублей к каждому из осужденных - ФИО5 Ш. и ФИО1) оставить без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.