ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 01 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № 861 и ордер № 2021218, потерпевшего Ж. при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

03.08.2017 года около 04 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на лавочке у футбольного поля, расположенного на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> совместно со своим знакомым Ж.., у которого увидел в левом кармане мастерки сотовый телефон и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Находясь там же и в то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, для потерпевшего Ж., тайно похитил из левого кармана мастерки, надетой на потерпевшем, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung J 120 Galaxy» в корпусе белого цвета стоимостью 6 600 рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющая материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник Попов В.И. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировал подзащитного, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительАмбаева И.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «из одежды, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы дела: личность подсудимого ФИО1 установлена на основании копии паспорта (л.д. 55-56), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 57), ответы на запрос в РНД, РПНД, согласно которым ФИО1, на учете не состоит (л.д. 59-60), посредственная характеристика с места жительства (л.д. 61).

От потерпевшего Ж. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как причиненный ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Попов В.И. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возмещен, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ж., поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником Поповым В.И. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Ж., поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Попова В.И. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья: И.И. Темников

Секретарь: С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в уголовном деле № 1-714/2017.