Дело № 2-298/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 февраля 2019 г. 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец – представитель ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> г. р. н. № под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> г. р. н. № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 с которым ФИО8 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности. Автомобиль 

<

данные изъяты>. г. р. н. № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД. При этом страховой случай наступил при использовании указанным транспортного средства лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщиком была возмещена сумма убытков в размере 69400 руб. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 69400 руб. и расходы по госпошлине 2282 руб. 

В судебное заседание истец – представитель ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведений ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО, ЦАБ ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л. 

<

...>). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд и посчитал возможным рассматривать дело в его отсутствие с учетом требований ст.ст. 117, 118, 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. 

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: 

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела и административного материала (л.д. 61-73), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> г. р. н. № в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> г. р. н. № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. н. № в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> г. р. н. № под управлением ФИО1, в результате которого 

<

данные изъяты> г. р. н. № в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> г. р. н. № под управлением ФИО4 получил механические повреждения ( л.д.62 )

Определением №№ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Однако в указанном определении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем ФИО11, нарушил ПДД, совершил наезд на стоящую автомашину с г. р. н. №

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г. р. н. № в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> г. р. н. № владельцем которого является ФИО2. К лицам, допущенным к управлению транспортным средством, согласно договору ОСАГО (л. д. 10) и страховому полису № № ответчик не относится (л. д. 7).

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, согласно экспертного заключения ( л.д. 22) составил с учетом износа 69400 руб. Указанная сумма была возмещена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).

Таким образом, обстоятельства ДТП судом установлены и ответчиком не оспариваются, ходатайств о назначении судебной экспертизы он не заявлял, отсутствие вины в ДТП не доказал, в связи с чем, требования истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2282 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина 

<

адрес> в пользу ФИО13 сумму ущерба 69 400 руб., судебные расходы 2 282 руб. Всего взыскать 71 682 руб. (семьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.