Дело № 1 – 67 / 2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 16 мая 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Москаленко Д.В., защитника Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, не судимого,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

В период с дата по дата , потерпевший С., проходил службу на должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального ОМВД России «Поронайский» назначенным на указанную должность приказом начальника межмуниципального ОМВД России «Поронайский» * л/с от дата (в период с дата по дата состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы (среднего начальствующего состава) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по городским округам «Поронайский» и «Вахрушев»).

дата в период времени *, ФИО1, находясь у входа в кафе * расположенное по адресу: *, будучи в состоянии алкогольного опьянения и увидев С., подошел к нему, после чего высказал недовольство по поводу служебной деятельности С. в должности инспектора дорожно-патрульной службы, связанной с выявлением и пресечением административных правонарушений, совершенных ФИО1 и составлением в отношении него протоколов об административных правонарушениях в период с дата по дата .

После чего, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что С., являлся и является в настоящее время представителем власти, из чувства мести за законные действия С. в период его работы инспектором ДПС, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, нанес кулаками своих рук не менее 7 (семи) ударов в область лица и головы С., причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- кровоподтек в верхней части левой ушной раковины по внутренней и наружной поверхностям; кровоподтек с подкожной гематомой в левой височной области; кровоподтек в лобной области, с переходом на теменную область, по средней линии; ссадина на спинке носа; кровоподтеки в верхних веках обоих глаз; кровоподтек в затылочной области справа; сотрясение головного мозга, образующие в совокупности единую тупую травму головы и причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Антонова Т.Г., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для снижения категории преступления, не имеется.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, написал явку с повинной, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление в молодом возрасте, принес в судебном заседании извинения потерпевшему, что суд в соответствии с п.п. И,К ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение Роменским преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании именно опьянение подсудимого способствовало совершению преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, нарушающего нормальную служебную деятельность представителей органов власти, а также посягающего на их здоровье, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.

Размер наказания суд исчисляет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования, либо освобождения от наказания, а равно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заменить на содержание под стражей, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с дата .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела, в установленные судом сроки и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко