Дело №2-293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е., в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО2 кредит. Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 10.01.2020 года задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в сумме 70069 руб. 40 коп., из которых: 9262 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 60807 руб. 02 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору уже взыскана с нее по судебному приказу, который до настоящего времени находится на исполнении. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ч.2,3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем совершения лицом, получившим письменное предложение заключить договор действий по выполнению, указанных в нем условий.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее- Банк) и ФИО2 (далее – заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка, которые составляют неотъемлемую часть договора,

и Индивидуальных условиях кредитования. 

Согласно условий указанного договора кредитования, Банк обязался предоставить ФИО2 лимит кредитования в размере 60000 руб. под 26,9% годовых на срок 48 месяцев, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счета-выписки, дата начала платежного периода – 09.12.2013 года, льготный период – 56 дней. Процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб. 

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: 1) Процент от лимита кредитования; 2) Сумма начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) Сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 4)Сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта; 5) Пеня, начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) Сумма начисленных штрафов (при наличии); 7) Плата за присоединение к программе страхования.

Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредиторской задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – Плата стороннего банка+10 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) – 110 руб., плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) – 90 руб., плата за оформление карты – 800 руб., плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – 600 руб., плата за разблокировку карты, в т.ч. при блокировке пин-кода – 100 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка – 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств в ПВН банка – 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО «ОРС» - 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств в ПВН НКО «ОРС» - 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков – 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних банков – 2,9% мин. 299 руб.

ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Проставлением своей подписи в договоре кредитования ФИО2 подтвердила, что до заключения договора кредитования она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Банк обратился к мировому судье СУ №2 ЖО г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа. И.о. мирового судьи СУ №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска 30.08.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05.07.2014 года по 12.07.2016 года в размере 95035 руб. 77 коп., из которых 59989 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 35046 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1525 руб. 54 коп., а всего 96561 руб. 31 коп.

01.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖАО г.Курска на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО КБ «Восточный Эксперсс банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 96561 руб. 31 коп. и 27.02.2017 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 

26.09.2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи СУ №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

27.09.2017 года в адрес ОСП по Центральному округу г.Курска и.о. мирового судьи СУ №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска была направления копия определения об отмене судебного приказа с просьбой вернуть судебный приказ без исполнения.

28.05.2018 года и.о. мирового судьи СУ №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска было рассмотрено заявление ФИО2 об изменении порядка исполнения решения суда, ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Курска от 27.06.2018 года определение и.о. мирового судьи СУ №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 28.05.2018 года отменено, изменен порядок исполнения судебного приказа от 30.08.2016 года, вынесенного и.о. мирового судьи СУ №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.07.2014 года по 12.07.2016 года в размере 95035 руб. 77 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1525 руб. 54 коп., а всего 96361 руб. 31 коп., снижен размер удержания из пенсии ФИО2 согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска от 27.02.2017 года с 50% до 25% ежемесячно.

Таким образом, судом установлено, что вынесенный 30.08.2016 года и.о. мирового судьи СУ №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Вострочный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.07.2014 года по 12.07.2016 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 96561 руб. 31 коп., до настоящего времени находится на принудительном исполнении в ОСП по ЖАО г.Курска, с ФИО2 в погашение указанной задолженности производятся удержания из пенсии.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска ФИО3 от 09.09.2020 года на исполнении в ОСП по ЖАО г.Курска находится исполнительное производство №-ИП от 01.02.2017 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» на сумму в размере 96561 руб. 31 коп. и исполнительского сбора. По состоянию на 08.09.2020 года остаток долга составляет 18424 руб. 83 коп. основного долга и 6759 руб. 29 коп. сумма исполнительского сбора.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 15.09.2020 года, задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 9262 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 60807 руб. 02 коп. Согласно данному расчету, последние платежи в погашение основной суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, ФИО2 произведены 08.09.2020 года.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору кредитования у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с материалами дела, условиями договора кредитования.

Однако, принимая во внимание, что задолженность по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору, за период с 05.07.2014 года по 12.07.2016 года, в размере 59989 руб. 01 коп. уже взыскана по судебному приказу и.о. мирового судьи СУ №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 30.08.2016 года, данный судебный приказ до настоящего времени исполняется, о чем свидетельствует вышеприведенное сообщение судебного пристава-исполнителя, а также расчет задолженности и выписка из лицевого счета, из которой также следует, что кредитный лимит после произведенного взыскания ответчику не увеличивался, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9262 руб. 38 коп.

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срок исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вынесенный и.о. мирового судьи СУ №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска судебный приказ от 30.08.2016 года исполняется до настоящего времени, о чем истцу известно, в связи с чем, суд полагает, что указанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ в данном случае применению не подлежит.

При определении периода пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

С иском в суд ПАО КБ «Восточный» обратился, согласно почтовому штампу на конверте 02.02.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам по процентам и просроченным процентам на уплату просроченных процентов за пользование кредитными средствами за период по 09.01.2017 года включительно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по состоянию на 15.09.2020 года по процентам за пользование кредитными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1452 руб. 15 коп.

Определяя к взысканию сумму просроченных процентов на уплату просроченных процентов за пользование кредитными средствами, суд расценивает их как штрафные проценты и считает возможным применить к данным штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановление от 24.03.2016 года №7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с 10.01.2017 года по 15.09.2020 года, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной суммы штрафных процентов до 1452 руб. 15 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1223 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.09.2020 года в размере 1452 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1452 руб. 15 коп. – просроченные проценты на уплату просроченных процентов, а всего 2904 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1223 руб. 19 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01 октября 2020 года.

Судья Е.А. Бокадорова