Дело №1-260/2024 

УИД 42RS0008-01-2024-002288-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 июля 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.07.2024 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 16 мая 2024 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, действуя умышленно, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки, в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegramm», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал у неустановленного следствием лица, использующего аккаунт 

<

данные изъяты> наркотическое средство за 4 000 рублей. После этого от неустановленного следствием лица получил номер банковской карты для оплаты заказанного наркотического средства. ФИО1 расплатился за наркотическое средство путем перечисления денежных средств в сумме 4000 рублей, неустановленному следствием лицу на банковскую карту, реквизиты которой получил ранее, после чего получил на мобильный телефон сведения о местоположении «тайника-закладки» с наркотическим средством.

После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 16 мая 2024 года ФИО1, с целью личного употребления наркотических средств, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника, расположенного на участке местности по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,426 г., относящееся, согласно Федеральному Закону от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенное согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, к крупному размеру, которое было изъято в ходе личного досмотра в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 16.05.2024 сотрудником полиции в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.30-34, 56-59,159-162), из которых следует, что 16.05.2024, в дневное время, точно время он не помнит, но не позднее 17 часов, он решил приобрести наркотическое средство «соль». Он на протяжении 5 лет периодически употребляет это наркотическое средство путем курения. В своем мобильном телефоне он зашел в приложение «Telegramm», где в боте авто-продаж под названием 

<

данные изъяты> выбрал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, он указал место получения наркотика - 

<

адрес>, после этого ему пришло сообщение с указанием номера банковской карты №, на счет которой он должен был перевести 4 000 рублей (стоимость 1 грамма наркотика который он употребляет). Со счета своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» через систему быстрых платежей он перевел деньги, после этого ему поступило сообщение с координатами места расположения тайника с наркотиком, после этого он на трамвае поехал в 

<

адрес>. Находясь около 

<

адрес>, он по описанию и фотографии нашел тайник, в котором взял сверток липкой ленты синего цвета. Когда развернул сверток, то в нем увидел полимерный пакет типа «клип-бокс», в котором было порошкообразное вещество белого цвета - «соль». Он вскрыл пакетик и «забил» этот порошок в сигарету, чтобы покурить. Покурить он собирался позже, дома. Сигарету и пакетик с наркотиком он убрал в карман своей куртки-ветровки и собрался идти в сторону остановки общественного транспорта «ТУРР» на 

<

адрес>. Когда он проходил мимо 

<

адрес> по ул. Ю. Смирнова, то к нему подошли трое мужчин в штатском, представились ему сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и задали ему вопрос: «Имеются ли при себе у него запрещенные к обороту на территории РФ вещества, средства или предметы?», он не стал отрицать того, что у него имеется запрещенное наркотическое средство - «соль», которое он приобрел для своего личного потребления через интернет-магазин. Сотрудники проводили его до служебного автомобиля, припаркованного недалеко от места, где они к нему подошли, в этом автомобиле был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки-ветровки, надетой на нем, был изъят пакетик типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом и сигарета «забитая» также порошкообразным веществом, из левого кармана надетых на нем джинсов, был изъят его мобильный телефон. Он пояснил сотрудникам полиции, что в его мобильном телефоне есть информация о том, как он приобрел этот наркотик, мобильный телефон не заблокирован, переписка содержится в приложении «Telegramm». Изъятый у него телефон и наркотик были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участниками его личного досмотра, также был составлен протокол, который он тоже подписал. Затем он был доставлен в Управление ОНК, расположенное на Набережной, 2 «б», где добровольно дал пояснения по поводу приобретения им наркотического средства «соль» для личного потребления.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.05.2024 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого для участия в проверке показаний подозреваемого на месте. Далее у отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему и еще одному понятому, следователь представила подозреваемого - ФИО1. После этого сам подозреваемый сказал, что необходимо проехать на 

<

адрес>. На двух оперативных автомобилях они поехали по указанному подозреваемым адресу. Когда они приехали на адрес, то подозреваемый вышел из автомобиля, в котором ехал совместно со своим защитником и перешел дорогу между частным сектором и двухэтажными бараками, подошел к дому № по 

<

адрес>, с торца этого дома расположена собачья будка. Подозреваемый пояснил им, что в земле около этой будки и был тайник с наркотиком «соль», который он купил для личного потребления через бот авто-продаж в приложении «Telegramm», после того как он поднял наркотик из тайника, то он «забил» его часть в сигарету, а часть оставил в пакетике, убрал все это в карман своей ветровки и пошел в сторону остановки «ТУРР», по дороге он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество и его мобильный телефон. Сотрудникам полиции он признался, что купил наркотик для личного потребления (л.д.60-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (л.д.62-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.05.2024 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, для участия в личном досмотре мужчины. Далее сотрудник полиции проводил его к служебному автомобилю, припаркованному по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен мужчина, который представился им, как ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство под названием «соль», которое он приобрел для личного употребления через бот авто-продаж в приложении «Telegramm». После этого был проведен досмотр сотрудником полиции, у ФИО1 из правого кармана ветровки, надетой на нем, было изъято наркотическое средство в пакетике, сигарета с наркотическим средством. Как пояснил ФИО1, он «забил» в эту сигарету наркотик и хотел позже его покурить, также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. ФИО1 сказал, что в телефоне имеется переписка с неизвестным ему лицом о приобретении наркотика. Изъятые наркотики и мобильный телефон были упакованы в разные пакеты, опечатаны, был составлен протокол, где все участвующие в следственном действии лица поставили свои подписи (л.д.141-142).

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово. По поступившей оперативной информации о том, что неустановленное лицо, бесконтактным способом, посредством тайников, осуществляет приобретение и хранение наркотических средств, недалеко от зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> с целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих наркотические средства и их приобретающих, 16.05.2024, около 13 часов 00 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проведение которого происходило недалеко от зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>. № в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, был замечен мужчина на вид 30 - 40 лет, худощавого телосложения, по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства. 16.05.2024 около 17 часов 00 минут у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фигурант был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово, данный мужчина представился им, как ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее в служебном автомобиле, припаркованном недалеко от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки-ветровки, надетой на ФИО1, полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество, также в данном кармане была обнаружена и изъята сигарета с «забитым» в нее веществом, из левого кармана джинсов, надетых на ФИО1, мобильный телефон марки «itel», IME1: №, №, с сим-картой сотового оператора «Теле2», с абонентским номером: № и сим-картой сотового оператора «Тинькофф». ФИО1 пояснил, что в изъятом пакете и сигарете находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного потребления. Обнаруженное было изъято и упаковано в два пустых полимерных пакета, которые были опечатаны, на котором ФИО1 и участвующие лица, поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица (л.д. 143-145).

Оценивая показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 с совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Кемерово ФИО10 зарегистрированным в КУСП № от 17.05.2024 в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», по адресу: 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, из правого кармана ветровки был обнаружен и изъят: полимерный пакет внутри которого кристаллообразное вещество, также из данного кармана была обнаружена и изъята сигарета с веществом внутри, из левого кармана джинсов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «itel». Со слов ФИО1, изъятое вещество является наркотическим средством «Соль». Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.3);

- рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Кемерово ФИО10 от 16.05.2024, из которого следует, что в ОНК УМВД России по г.Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо бесконтактным способом, посредством тайников, осуществляет приобретение наркотических средств недалеко от зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.6);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 16.05.2024 и фототаблицы к нему, из которого следует, что 16.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых обнаружено и изъято: из правого кармана куртки-ветровки, надетой на нем, полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество, сигарета с «забитым» в нее веществом, из левого кармана джинсов, надетых на нем мобильный телефон марки «itel», IME1: №, №, с сим-картой сотового оператора «Теле2», с абонентским номером: № и сим-картой сотового оператора «Тинькофф» (л.д.7-8); 

- справкой об исследовании № И7-592 от 17.05.2024, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете «клип-бокс», изъятое «у гр. ФИО1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I раздела «Психотропные вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 г. № 1074). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 1,096 гр.; представленное на исследование вещество в сигарете изъятой «у гр. ФИО1», содержит в своем составе я-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I раздела «Психотропные вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 г. № 1074). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,330 гр. (л.д.16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2024, согласно которому в присутствии защитника и двух понятых по прибытию на адрес: 

<

адрес>, ФИО1 указал на место около собачьей будки, расположенной с торца 

<

адрес> и пояснил, что именно у этой будки 16.05.2024, он поднял закладку с наркотическим средством «соль» (л.д.35-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.44-50);

- заключением эксперта № Э7-741 от 13.06.2024, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое «в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I раздела «Психотропные вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 г. № 1074). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,086 г. Масса вещества, израсходованного в процессе проведения экспертизы, составила 0,010 г. Масса вещества после проведения экспертизы составила 1,076 г.; представленное на экспертизу вещество, изъятое «в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе: a-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I раздела «Психотропные вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 г. № 1074). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,300 г. Масса вещества, израсходованного в процессе проведения экспертизы, составила 0,030 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,270 г. (л.д. 84-88);

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «itel», при его осмотре в приложении «Telegram» обнаружен чат с аккаунтом «Judalo» с информацией о незаконном приобретении наркотического средства (л.д.100-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д.107);

- протоколом осмотра документов от 06.06.2024, согласно которому осмотрены документы – материалы ОРМ (л.д.110-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.139-140);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2024, согласно которому осмотрен пакет типа «клип-бокс», в котором находятся два пакета типа «клип-бокс» с веществами и упаковочным бирками, пакет № с порошкообразным веществом, пакет № с пустой сигаретой, табачными крошками и частицами белого цвета. Пакет не вскрывался, видимых нарушений, повреждений упаковки и оттисков печати не имеется, с фототаблицей (л.д. 146-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного наркотического средства в качестве вещественного доказательства (л.д.151-152).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентным и квалифицированным экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, а также из протокола проверки его показаний на месте, он действительно 16.05.2025, решив приобрести наркотическое средство «соль» для последующего личного употребления, со своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм» написал в чате о том, что желает приобрести наркотическое средство «соль», после чего оплатил со своей банковской карты 4 000 рублей за приобретенное наркотическое средство. Получив адрес с описанием месторасположения тайника, он доехал до 

<

адрес>, нашел сверток липкой ленты синего цвета. Он развернул сверток увидел полимерный пакет типа «клип-бокс», в котором было порошкообразное вещество белого цвета, вскрыл пакетик и заполнил этим порошком сигарету, чтобы покурить. После чего сигарету с наркотиком и пакетик с наркотиком он убрал в карман своей куртки и пошел на остановку общественного транспорта по пути около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Далее в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество. 

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что задержание ФИО1 и его личный досмотр проводились в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с поступлением в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, оперативной информации о сбыте по данному адресу неустановленным лицом наркотических средств.

Суд признает законным проведенное оперативно-розыскное мероприятие, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений о признаках совершаемых на данном участке местности противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что в последующем было подтверждено фактом обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства после его приобретения.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, является масса наркотического средства, превышающая 1 грамм.

Таким образом, наркотическое средство средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой не менее 1,426 грамма, является наркотическим средством в крупном размере.

При этом разница в весе наркотического средства в справке об исследовании и экспертном заключении объясняется тем, что часть наркотического средства была израсходована в процессе первоначального исследования.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. По мнению государственного обвинителя, ФИО1 был задержан при проведении ОРМ «Наблюдение» непосредственно после приобретения им наркотического средства, в связи с чем, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере».

В связи с осуществлением уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения прокурором, и обоснованностью выводов государственного обвинителя об отсутствии квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», на основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в психиатрической и наркологической больнице не находится, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, отсутствие судимости на момент совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая неутраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.07.2024 к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что указанный приговор в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства

- обратиться к врачу психиатру-наркологу за консультацией в течение одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда для определения алкогольной (наркотической) зависимости, а также в случае необходимости, с момента получения направления врача психиатра-нарколога, пройти курс лечения от алкогольной (наркотической) зависимости.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 21.05.2024 по 17.07.2024 включительно (в случае отмены условного осуждения и обращения наказания к реальному исполнению).

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.07.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон itel», IME1: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, возвратить ФИО1

- материалы ОРМ - хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии 6 419 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)