Дело №1-163/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Майма 04 июля 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Мендешевой Э.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Жданова А.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Шадрина А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке проведения предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО1, родившейся 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющей средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, являющейся пенсионером по старости, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Аникс», расположенного в ТЦ «Реал» по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>«Б», обнаружив лежащий на верхней части камеры хранения, стоящей вдоль стены справа от главного входа в вышеуказанный магазин, кошелёк с находящимися в нём денежными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, понимая, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить ею задуманное преступление, забрала себе обнаруженный ею ранее кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нём денежными средствами в размере 9 000 руб., принадлежащими Потерпевший №1

После этого ФИО1, имея реальную возможность передать вышеуказанный кошелёк с находящимися внутри денежными средствами сотрудникам вышеуказанного магазина либо принести его в любое отделение полиции, не приняла мер к возврату имущества собственнику, таким образом тайно похитила вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного судебного заседания обвиняемой ФИО1 и её защитником Шадриным А.М. было заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевшая с ФИО1 примирились, причинённый последней вред заглажен обвиняемой в полном объёме. Потерпевшая Потерпевший №1 данное ходатайство в предварительном судебном заседании поддержала, подтвердив факт примирения с обвиняемой. 

Выслушав мнение обвиняемой ФИО1, её защитника Шадрина А.М., потерпевшей Потерпевший №1, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.е. в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, она загладила причинённый вред потерпевшей, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты суд не усматривает, поскольку данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Шадрину А.М. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия за 4 дня участия – в сумме 11 463,20 руб., а также выплаченное судом вознаграждение указанному защитнику за 2 дня участия – в сумме 5 191,20 руб. 

При этом, ввиду того что по делу установлена материальная несостоятельность обвиняемой ФИО1, суд полагает необходимым освободить последнюю от взыскания понесённых по делу процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 руб. – оставить находиться у последней; 

- хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения – продолжить хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания понесённых по делу процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, возложив их на федеральный бюджет. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Вдовенко