Судья Куцубина Е.В. № 22-135/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 января 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Ильиной В.В., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием: 

прокурора Николаевой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Гукасова П.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Сабельниковой И.Н. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника в лице адвоката Гукасова П.Ю. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года.

Не согласившись с постановлением, адвокат Сабельникова И.Н. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, согласно которой указала на незаконность и необоснованность принятого решения, ввиду неправильного применения уголовного закона. Со ссылкой на ст.6 федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» отмечает, что согласно имеющимся в материалах дела справкам, предоставленным Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО1 в период с 20 апреля 2023 года по 23 июля 2023 года принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, награжден государственными наградами - наградами ЧВК «Вагнер». Вышеуказанные доказательства подтверждают факт участия в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции, проводимой Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР ФИО1, а также подтверждают факт награждения ФИО1 за участие в специальной военной операции государственной наградой. В связи с чем, полагает, что условия погашения судимости, предусмотренные федеральным законом соблюдены, однако, судом первой инстанции не выполнены, что повлекло вынесение незаконного и несправедливого решения по заявленному ходатайству о снятии судимости до истечения срока ее погашения. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, удовлетворив ходатайство ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения по приговору от 17 сентября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечает указанным требованиям.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Рассмотрение вопроса о снятии судимости подлежит рассмотрению судом по ходатайству осужденного. Указанный вопрос разрешается судом в порядке ст.400 УПК РФ.

Согласно представленному материалу 17 сентября 2013 года ФИО1 осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно требованию о судимостях и копии справки № 004206 об освобождении, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по Ставропольскому краю 31 марта 2021 года по отбытию наказания.

В период с 19 апреля 2023 года (20 апреля 2023) по 23 июля 2023 года ФИО1 в составе ЧВК «Вагнер» участвовал в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территориях ЛHP и ДНР, за что был награжден Черным Крестом ЛДНР и наградами ЧВК «Вагнер» - медалью «Участнику битвы за Бахмут» и медалью «За взятие Бахмута».

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, установив вышеприведенные обстоятельства, суд с достаточной полнотой учел все существенные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о снятии судимости, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не находит по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ч.2 ст.5 федерального закона от 24 июня 2023 года №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» осужденный, призванный на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Согласно ст.6 федерального закона от 24 июня 2023 года №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» в отношении лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, имеющих судимость, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а, в» или «о» п.1 ст.51 федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Указом Президента РФ от 7 октября 2010 года (в редакции от 9 августа 2023 года) «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаке отличия ордена Святого Георгия - Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, знаке отличия «За безупречную службу», почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации») определены награды, относящиеся к государственным, их наименование, порядок представления к награждению государственными наградами, порядок их вручения.

Согласно п.3 названного Указа установлено, что юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации.

Следовательно, Черный Крест ЛДНР, а также награды ЧВК «Вагнер» - медаль «Участнику битвы за Бахмут» и медаль «За взятие Бахмута» государственными наградами не являются.

Аналогичные сведения содержит ответ врио военного комиссариата Ставропольского края ФИО11 от 13 октября 2023 года (л.д.32).

Согласно сообщению военного комиссариата города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края сведений о наличии наград в отношении ФИО1 нет.

Доказательств, подтверждающих факт награждения ФИО1 за участие в специальной военной операции государственными наградами согласно Указу Президента РФ от 7 октября 2010 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, положения ст.6 федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» обоснованно не применены судом первой инстанции.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Решение суда первой инстанции обосновано и мотивировано с достаточной полнотой. 

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вместе с тем, согласно приобщенных в ходе апелляционного рассмотрения материала документам, ФИО1 осужден приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, согласно постановлению, вынесенному старшим следователем следственной части главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 8 сентября 2023 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные сведения, а именно данные о личности осужденного ФИО1, поведение за весь истекший период после отбытия наказания в виде лишения свободы, учитывая также, что закон не возлагает на суд обязанность в безусловном порядке и во всяком случае удовлетворять ходатайство осужденного о снятии судимости, свидетельствуют, что в настоящее время не имеется оснований для вывода о том, что осужденный ФИО1 в полной мере доказал свое исправление.

Кроме, того суд апелляционной инстанции полагает, что участие осужденного в специальной военной операции, с учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 является недостаточным для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяет сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о достижении в отношении него целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о снятии с него судимости по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и те, что приведены защитником осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время снятие судимости невозможно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.