Дело №2-1473/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 2 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В обоснование иска указала, что ответчик 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения с целью убийства, нанес брату истца ФИО3 не менее 16 ударов ножом. В результате действий ФИО2 наступила смерть ФИО3, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.02.2017, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогично изложенному в иске, указали, что до обращения в суд к истцу от ответчика с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке никто не обращался. Истец и погибший ФИО3 пиходились друг другу сестрой и братом, у них были хорошие, близкие отношения, они регулярно виделись и общались, были зарегистрированы по одному месту жительства, но проживали в соседних домах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, находится на принудительном лечении в ГБУ РМЭ «РПБ». Его представитель ФИО5 возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, указал, что ранее сторона ответчика пыталась разрешить спор в досудебном порядке путем выплаты компенсации морального вреда в размере 300000 руб., но в настоящее время ответчик на данные условия не согласен, в случае если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, оставил разрешение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно с.21 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Постановление об освобождении от уголовной ответственности в связи с нахождением в момент совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния по своему содержанию также является актом, которым устанавливается виновность в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции Российской Федерации, поскольку исходя из положений ст.21 УК РФ предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления за исключением субъекта.

Постановлением судьи Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.12.2013 по уголовному делу №1-265/2013 ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ. К ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 43500 руб. в счет возмещения материального ущерба и 250000 руб. в счет компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Исходя из данного постановления ФИО2, страдая психическим расстройством в форме острого полиморфного психотического расстройства без симптомов шизофрении, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и будучи не в состоянии руководить ими, в период времени с 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии наркотического опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО3, приискав в качестве орудия преступления нож, находившийся в помещении кухни данной комнаты, нанес ФИО3 не менее 16 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – грудь, правое плечо и левое предплечье.

В результате действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от 6 проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением правого легкого и печени, осложнившихся острой кровопотерей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Противоправность действий и вина ФИО2, причинная связь между его действиями и наступившим последствиями подтверждаются исследованными судом постановлением суда по делу №1-265/2013, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд исходя из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, учитывая степень родства, соглашается с доводами ФИО1 о том, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу в связи с потерей близкого человека – брата причинены моральные страдания, подлежащие компенсации. 

Доводы стороны ответчика о том, что он находился в состоянии невменяемости в момент совершения указанных действий, судом отклоняются в силу следующего.

В силу положений п.1 ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

При этом п.2 указанной нормы установлено, что причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Исходя из указанного постановления от 19.12.2013, судьей Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербурга на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что ФИО2 в момент совершения указанного общественного опасного деяния находился в состоянии наркотического опьянения – после употребления 

<

данные изъяты> наркотического вещества 

<

данные изъяты>, у него развилось 

<

данные изъяты>, что привело к его импульсивным жестоким, агрессивным действиям по отношению к окружающим. Согласно показаниям эксперта психическое расстройство было спровоцировано у ФИО2 употреблением наркотического средства.

Данные обстоятельства (факт употребления наркотических средств перед совершением указанного общественно опасного деяния) стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст.1078 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, поскольку он сам, употребив наркотическое средство, привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела (степень родства, характер взаимоотношений между истцом и погибшим братом ФИО3, обстоятельства гибели последнего в результате действий ответчика), пояснения представителя ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает несоразмерной причиненному вреду требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Поскольку истец в силу п.4 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 05.05.2017