Дело № 2-2712/2018 13 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Пирог Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фэмбиз» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

с участием прокурора Савельевой А.В., представителя истца ФИО2 (по доверенностям от 20.06.2017 и от 09.11.2018), представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Фэмбиз» ФИО3 - ФИО4 (по доверенности от 01.11.2018), 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фэмбиз» о признании увольнения ФИО1 от 15.02.2018 незаконным и восстановлении его на работе в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фэмбиз», взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фэмбиз» в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 15.02.2018 по 13.11.2018 150 126 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

ФИО1 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Фэмбиз» в должности генерального директора с 27.07.2011. Соответствующая запись о назначении работника на должность генерального директора ООО «Фэмбиз» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом от 04.11.2015 ФИО1 был уволен с должности генерального директора по основанию части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием единственным участником Общества решения о прекращении трудового договора.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2018 увольнение ФИО1 было признано незаконным, а сам ФИО1 был восстановлен в должности генерального директора (л.д.21-28).

15.02.2018 ФИО1 прибыл по месту юридической регистрации Общества для исполнения своих обязанностей в должности генерального директора, однако Общество в данном адресе отсутствовало, о чем был составлен соответствующий акт. Вступив в должность генерального директора Общества 15 февраля 2018 года в порядке исполнения решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО1, как директором Общества был издан ряд приказов, в том числе Приказ № 1 о вступлении в должность генерального директора и установлении должностного оклада в сумме 17 000 рублей в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2018 год, а также приказ № 5 об уходе в отпуск без сохранения заработной платы с возложением обязанностей генерального директора Общества на период своего отсутствия на исполнительного директора ФИО5 (л.д.79-89).

22.02.2018 ФИО1 по почте были получены: решение доверительного управляющего 100% долей в ООО «Фэмбиз» об освобождении ФИО1 от должности генерального директора Общества, датированное 15.02.2018, а также приказ об увольнении ФИО1 с должности генерального директора Общества с 15.02.2018, подписанный единственным участником ООО «Фэмбиз» - ФИО6 (л.д.14-15).

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО «Фэмбиз» с 21.10.2011 является ФИО7. Согласно договору от 14.09.2015 между Местной администрацией муниципального образования муниципальный округ Литейный округи ООО «Юридическая фирма «ЛексТерра» о доверительном управлении имущества безвестно отсутствующего гражданина доверительным управляющим 100% долей в уставном капитале ООО «Фэмбиз» является ООО «Лекс Терра» (генеральный директор ФИО6), которое в свою очередь заключило дговор от 20.10.2015 о доверительном управлении имуществом безвестно отсутствующего гражданина с ФИО8 (л.д.113-123).

На дату разбирательства дела суду представлен вступивший в законную силу 06.07.2018 приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.0.2018 по делу № 1-11/2018 в отношении ФИО1, по ст.201 ч.1 УК РФ, признанного виновным в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации, в числе которых указано ООО «Фэмбиз», своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимущества для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, на основании акта об амнистии ФИО1 был освобожден от назначенного наказания со снятием судимости (л.д.53-69).

Истец не оспаривает получение 15.03.2018 от ответчика уведомления от 02.03.2018, согласно которому ответчик полагает уход в отпуск незаконным, поскольку доверительным управляющим не согласовано нахождение ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы, и подтверждает свое намерение расторгнуть трудовой договор с истцом (л.д.8).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, доказательства расчета с работником суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

При этом, статья 279 ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Судом установлено, что доверительным управляющим 100% долей в уставном капитале ООО «Фэмбиз» - генеральным директором ООО «Лекс Терра» ФИО6, в соответствии с правом, представленным ст.278 ч.2 ТК РФ, было произведено увольнение ФИО1

С учетом установленной приговором суда вины ФИО1, который, осуществляя управленческие функции ООО «Фэмбиз», вопреки законным интересам этой организации извлекал выгоды и преимущества для себя и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, оснований полагать, что увольнение связано с фактами дискриминации в отношении руководителя предприятия либо злоупотребления правом со стороны работодателя у суда не имеется.

Требования, связанные с выплатой среднего заработка, компенсаций при увольнении, невыдачей трудовой книжки суду не заявлены, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда нет. 

С учетом законности увольнения, оснований для взыскания компенсации заработной платы за время вынужденного прогула у суда также не имеется.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу № А56-87414/2017 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Фэмбиз», ООО «Фэмбиз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Фэмбиз» открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 08.04.2019, утвержден конкурсный управляющий ФИО3, отстранен от исполнения обязанностей руководитель должника (л.д.182-183). Указанное обстоятельство является одним из оснований для отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе ФИО1

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом отказано, основания для удовлетворения требования о взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку права истца работодателем не были нарушены.

С учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат (ст.98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: