№ 12 – 24/2018

РЕШЕНИЕ

село Майя 20 июля 2018 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе защитника Андреева Е.Е. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия модели 

<

данные изъяты> кал. 

<

данные изъяты> №. Исполнение постановления в части конфискации оружия возложено на Федеральную службу войск национальной гвардии РФ по РС (Я).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Андреев А.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты> с нарезным стволом кал. 

<

данные изъяты> №. перевозилось в чехле С., который ехал в автомашине ФИО1 в качестве пассажира. ФИО1 не знал и не мог знать, что перевозит С. в чехле, в том числе не мог и не обязан знать о наличии или отсутствии у С. разрешения на перевозку предмета, похожего на ружье в чехле. 

Также указывает, что конфискованное огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты> с нарезным стволом кал. 

<

данные изъяты> № не подпадает под действие ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не относится к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, или огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник Андреев Е.Е. жалобу поддержали в полном объеме и добавили, что ФИО1 не знал, что везет пассажир С. в чехле. Он узнал, что С. везет нарезное оружие только от сотрудников ГАИ, когда они открыли чехол. С. ему не говорил, что везет нарезное оружие В.. 

Представитель ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 в суде пояснила, что действительно действия ФИО1 неправильно квалифицировали по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. Она согласна с жалобой адвоката. 

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передача, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила), согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 года в 10 час. 20 мин. на 

<

данные изъяты> км. ФАД «Колыма» ФИО1 незаконно перевозил на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащее В. нарезное огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты> 

В присутствии двух понятых на основании ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом от 31 мая 2018 года огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты> кал. 

<

данные изъяты>, № изъято у ФИО1 (л.д. 3).По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия, связанные с незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Также предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ является гладкоствольное оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения, а у ФИО1 изъято огнестрельное нарезное оружие.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об оружии" оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

В свою очередь, гражданское оружие подразделяется на:

1) оружие самообороны: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия

2) спортивное оружие: огнестрельное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное;

3) охотничье оружие: огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется незаконная перевозка нарезного оружия марки 

<

данные изъяты> №, которое согласно справки ЛРР, определен как оружие охотничье с нарезным стволом карабин 

<

данные изъяты> (л.д. 16), которое в силу положений ст. 2 ФЗ "Об оружии" не подпадает под понятие: гладкоствольное оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не может быть квалифицировано по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, так как часть 4 данной статьи предусматривает хранение, ношение или уничтожение оружия и патронов к нему, перевозку не предусматривает, а ФИО1 вменена именно незаконная перевозка огнестрельного нарезного оружия. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ не может считаться доказанным. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Андреева Е.Е. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина