25RS0004-01-2020-003752-98

Дело № 2а-2369/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Медведевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по ПК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю. ФИО1 не исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 000 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, а именно: штраф в размере 1 000 руб. за период 2015 года. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование 

<

номер> от 

<

дата>. Срок исполнения требования № 

<

номер>-

<

дата>. Требования на уплату налогов, пени, штрафов в добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнены. Меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ в отношении административного ответчика не проводились. В судебном порядке суммы недоимки по данной задолженности налогоплательщиком не оспорены. Согласно требованию обязанность по уплате налога установлена в срок до 

<

дата>, следовательно, крайний срок подачи заявления в суд истек в 

<

дата>. Таким образом, к моменту направления искового заявления в суд, возможный срок подачи заявления в суд истек. В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ инспекция просит суд признать причины пропуска налоговым органом срока на подачу заявления в суд уважительными и удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока. Срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен в связи с большой загруженностью в работе. Просит суд восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности с ФИО1 и взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 1 000 руб. 

Представитель административного истца МИФНС России №12 по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым, с требованием указанным в иске не согласен, поскольку требование об уплате налогов и сборов № 

<

номер> от 

<

дата> не получал. Также, просит суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска отказать, т.к. доводы, приведенные в ходатайстве, являются несостоятельными и не могут быть признаны уважительной причиной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного

В судебном заседании установлено, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю. ФИО1 не исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 000 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, а именно: штраф в размере 1 000 руб. за период 2015 года.

За нарушение срока уплаты налога в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № 

<

номер> от 

<

дата>. Срок исполнения требования- 

<

дата>.

Как указано в ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что сумма налогов и пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика не превысила 3 000 рублей, при этом срок исполнения по требованию 

<

номер> от 

<

дата> истек 

<

дата> (л.д.5), в связи с чем, в соответствии с абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ, установленный законом шестимесячный срок со дня истечения указанного трехлетнего срока для подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени истек 

<

дата>. 

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный иск подан в суд 

<

дата>, таким образом, срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени пропущен МИФНС России № 12 по ПК. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено. 

Доводы административного истца о невозможности подачи иска в установленный законом срок в связи с большой загруженностью в работе налогового органа, суд не может признать уважительными, поскольку в соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а поэтому оснований для восстановления истцу пропущенного срока судом не усматривается. Следовательно, административные иски о взыскании задолженности по налогу и пени, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

В связи с изложенным, суд считает, что причины столь длительного пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, и приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии п.4 ч.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС №12 для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п.4 ч.1 ст.59 НК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

Судья Т.А.Борщенко