Дело № 1-72/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 02 апреля 2020г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре (помощнике) А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Н.В. Кобелева;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего детей, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.11.2019г. Увельским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год; Приговор вступил в законную силу 26.11.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, от чего последний упал на спину на пол и нанес Потерпевший №1 в область лица и головы, не менее трех ударов кулаками правой и левой рук, и не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек надключечной области слева, кровоподтек левого плеча, кровоподтек и ссадины области правого локтевого сустава; тупую травму головы, включающую в себя ссадины и кровоподтеки головы, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гематому справа с отеком и сдавливанием мозга.

Тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Кровоподтек надключечной области слева, кровоподтек левого плеча, кровоподтек и ссадины области правого локтевого сустава как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Все телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) в голову, и не менее трех воздействий (по одному в каждую из областей) тупого твердого предмета (предметов) в область левого плеча, левую надключечную область, в область правого локтевого сустава, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимал.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания подсудимого, которые суд оценивает как явку с повинной, наличие хронического заболевания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ на основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ по делу нет.

ФИО1 совершил описанное в приговоре тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Увельского районного суда Челябинской области от 13.11.2019г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характерологические особенности личности подсудимого, и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее он судим, совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания, официально не трудоустроен, т.е. легального источника дохода не имеет, постоянного места регистрации не имеет, семьей не обременен, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меры пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2019г. отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Увельского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2019г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения его под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой сотовой связи 

<

данные изъяты> и силиконовым чехлом, банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, билет на рейс 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, куртку зимнюю 48 размера, одну пару мужских ботинок 41 размера, вязаную шапку – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их хранению;

- одну пару ботинок, джинсовые брюки, куртку – оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 04.06.2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинники приговора и апелляционного определения подшиты в уголоном деле №1-72/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-000291-02, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области