дело1-96/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и 

уголовного преследования 

г. Цимлянск 09 октября 2017 года 

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Краснобаева С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А., согласно служебному удостоверению ТО 215048, выданного 14.06.2016г., 

потерпевшей М.Н.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сосова К.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Некрасовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-96/17 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, документ удостоверяющий личность, паспорт № №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут точное время не установлено, находясь около АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 200 (двухстах) метрах северо-восточнее вышеуказанной АЗС, увидел двух лошадей, принадлежащих М.Н.Д.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к указанным лошадям, отвязал веревку и тайно похитил 2 (двух) лошадей, золотистого окраса, принадлежащих М.Н.Д., вес одной из которых составляет 509 (пятьсот девять) килограмм, стоимостью 110 (сто десять) рублей за 1 (один) килограмм живого веса, общей стоимостью 55990 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, вес второй лошади 267 (двести шестьдесят семь) килограмм, стоимостью 110 (сто десять) рублей за 1 (один) килограмм живого веса, общей стоимостью 29370 (двадцать девять тысяч триста семьдесят) рублей, а всего на общую сумму 85360 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы: 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 обвиняется, в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Имущественный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, моральный вред заглажен, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Сосов К.Б. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен.

Государственный обвинитель Чмут И.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 

Потерпевшая М.Н.Д. согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. Имущественный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен. 

Согласно статьи 25 и пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, и в силу статьи 76 УК РФ, может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. 

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности содеянного, о последующем поведении виновного после совершения преступления, с учетом данных о личности, приводят суд к выводу, что подсудимый не является общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, которые дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей. Так же судом учтено, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб возместил в полном объеме, моральный вред загладил, характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

-две лошади золотистого окраса, преданные по сохранной расписке законному владельцу (л.д.84), по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей М.Н.Д., согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-две лошади золотистого окраса, преданные по сохранной расписке законному владельцу (л.д.84), по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности. 

Копию настоящего постановления направить прокурору Цимлянского района Ростовской области, подсудимому ФИО1, потерпевшей М.Н.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.В. Краснобаев