Дело №2-550/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В., 

при секретаре Подлесных А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькоф Банк», акцептовавшего оферту ФИО1, был заключен договор № на предоставление кредитной карты с лимитом 90000 рублей. Ответчик ненадлежащем образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькоф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования №/ТКС, согласно которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи передал, право требования с ФИО1 задолженности в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени судебного заседания, в суд не явилась, не известила об уважительных причинах своей неявки, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), в настоящее время АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты на основании поданного ответчиком Заявления – Анкеты, из которого следует, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, а также выразил свое согласие быть застрахованным по программе страховой защиты, на удержание платы в соответствии с тарифами, уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, в том числе на заключение и исполнение договоров, в которых заемщик является стороной и предоставление информации третьим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), сменило свое наименование на АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Посколькудоговорявляется выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение кредитногодоговора, в том числе согласование всех существенных условий, свидетельствуют о добровольном, необязательном, совершаемом по собственному желанию, действии, поскольку в случае несогласия с существенными условиямидоговораответчик имелправопредложить внести изменения в те условия, с которыми он не согласен. Какого-либо несогласия с условиями кредитногодоговораответчик не выразил.

Из истории операций по карте заемщика ФИО1. а также размера справке о размере задолженности, следует, что его общая сумма задолженности перед АО «Тинькофф Банк» составила 

<

данные изъяты>.

В связи с чем банком был выставлен в адрес ФИО1 заключительный счет, на сумму 

<

данные изъяты>., указав, что с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, данная сумма является окончательной к оплате, сообщил о принятом решении о расторжении договора кредитной карты.

Из договора уступки права требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи, заключенному между АО «Тинькофф Банк» в лице председателя правления ФИО6 и ООО «АктивБизнесКоллекшн», в лице генерального директора ФИО7, следует, что АО «Тинькофф Банк» уступило, а ООО «АктивБизнесКоллекшн»приняло на себя право требования, в том числе и кредитному договору заключенному банком с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму уступаемых требований в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 уведомлена о состоявшейся уступке права требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «АктивБизнесКоллекшн», по ее обязательствам перед АО «Тинькофф Банк»по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера задолженности по кредитному договору, направленным заказным письмом.

Возражений относительно уступки права требований от ответчика не последовало.

В силу пункта 1 и 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерацииправо(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицупосделке (уступкатребования) или перейти кдругому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицуправкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом илидоговором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа.

Таким образом, на основании вышеизложенного у ООО «АктивБизнесКоллекшн» возникло право взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, счету –выписки и заключительному счету, задолженность ФИО2 на момент передачи требований по договору ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые не оспорены ответчиком ФИО2 и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты и уплате процентов за пользование денежными средствами, условия договора и выпуска кредитной карты, в связи с чем, требования о взыскании с нее задолженности по кредитной карте являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко