Дело № 2-3518/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ Юлдашева В.М., представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по договору ОСАГО. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 233750 рублей, неустойку в размере 453 475 рублей, штраф в размере 116 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению и отправке претензии в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей., почтовые расходы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов на 116-м километре автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему же. Согласно приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновного водителя была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего водителя на момент ДТП согласно полису ОСАГО была застрахована в СПАО “Ресо-Гарантия” ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО “АльфаСтрахование” с заявлением о наступлении страхового случая. 

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 255 000 руб. Истец с размером выплаченной суммой не согласилась, считает, что она занижена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в срок 10 дней с момента получения указанного письма осуществить доплату страхового возмещения, возместить расходы по составлению претензии в сумме 3200 руб., а также неустойки, либо ответить письменным мотивированным отказом в тот же срок. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, сообщил что будет осуществлена доплата страхового возмещения, однако в установленный законом срок доплаты страхового возмещения не осуществил, в удовлетворении выплаты расходов по составлению претензии, выплате неустойки отказал.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный рассмотрение заявления ФИО3 прекратил.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковое заявление с учетом уточнения поддержал. Суду показал, что обращались в страховую компанию, получили выплату, но страховая компания не доплатила 233 750 руб., общий размер страховой выплаты согласно “Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего” утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, составляет сумму в размере 490 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просит в иске отказать, так как страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явилсь будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, заключение по делу помощника прокурора 

<

адрес>, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона (500000 рублей).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средством на 6 месяцев, на основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не покидать территорию населенного пункта - места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Пассат», имеющий регистрационный знак № находящегося у него в собственности, двигался на 116 километре автодороги Уфа-Оренбург, в направлении 

<

адрес>, что на территории 

<

адрес> РБ, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, при ясной погоде, при наличии сухого дорожного полотна- асфальта.

В пути следования при вышеуказанных условиях, он как водитель, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым проявляя преступную небрежность, не соблюдая установленных требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая человеческую жизнь опасности, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушение п.п.10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», с целью выполнения маневра обгона движущегося в попутном направлении неустановленного в ходе следствия грузового автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создавая аварийную ситуацию и помеху для движения встречному автомобилю марки Шевроле CL1T (AVEO), имеющему регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, который, двигаясь по своей полосе движения в направлении 

<

адрес>, имел по отношению к нему преимущество. В условиях создавшейся аварийной ситуации действиями водителя ФИО2, который перегородил своим транспортным средством полосу встречного движения, последний, понимая, что создает аварийную ситуацию в связи с выездом на полосу встречного движения, изменил направление движения управляемого им транспортного средства и выехал на левую обочину по ходу своего движения. Между тем, в момент обнаружения опасности для дальнейшего движения, водитель ФИО4, действуя обоснованно, логически взвешенно и приемлемо, предпринял меры к избежанию аварии и изменил направление движения своего автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения с целью избежания лобового столкновения, поскольку он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного торможения, где и произошло столкновение автомобилей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомобиля марки Шевроле CL1T (AVEO) имеющего регистрационный знак 

<

***> - ФИО3, получила повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы живота с разрывом корня брыжейки поперечно- ободочной, тонкой кишок с повреждением верхней брыжеечной артерий и вены, разрыва тонкой кишки; тупой позвоночной спинальной травмы с закрытым оскольчато- компрессионным переломом 2 поясничного позвонка; тупой травмы груди с закрытым переломом 9 ребра справа, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно заключению эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 имели место повреждения в виде в виде сочетанной травмы: тупой травмы живота с разрывом корня брыжейки поперечно- ободочной, тонкой кишок с повреждением верхней брыжеечной артерий и вены, разрыва тонкой кишки; тупой позвоночной спинальной травмы с закрытым оскольчато- компрессионным переломом 2 поясничного позвонка; тупой травмы груди с закрытым переломом 9 ребра справа, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Размер выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1164 от ДД.ММ.ГГГГ в процентном соотношении от страховой суммы, равной 500 000 рублей, определяется следующим образом: 

20 000 руб. (4%) - п. 21 “в” - закрытый перелом 9-го правого ребра;

75 000 руб. (15%) - п. 25 “а” - повреждение верхней брыжеечной артерии и вены;

50 000 руб. (10%) - п. 29 “б” - тупая травма живота с разрывом корня брыжейки поперечно-ободочной, тонкой кишок;

125 000 руб. (25%) - п. 29 “г” - спаечная болезнь;

100 000 руб. (20%) - п. 29 “е” - гемиколэктомия;

35 000 руб. (7%) - п. 30 “в” - лапаротомия;

50 000 руб. (10%) - п. 45 “б” - закрытый оскольчатый компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка;

35 000 руб. (7%) - п. 71 “а” - гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) 900 мл.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 490 000 рублей. (500000* 98%)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 255 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой осуществить доплату страхового возмещения, возместить расходы по составлению претензии в сумме 3200 рублей, а также неустойки, либо ответить письменным мотивированным отказом.

Письмом от 20.11.2019г. №, сообщило о том, что будет осуществлена доплата страхового возмещения, в выплате неустойки, расходов по составлению претензии было отказано. До обращения в суд от ответчика денежных средств не поступало.

Имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения в совокупности следует расценивать как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО МММ№. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 доплаты страхового возмещения в размере 233 750 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из изложенного, невыплата в двадцатидневный срок истцу страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, в связи с чем за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение.

Представителем истца представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки составил 453 475 рублей (233750 рублей х 1 % х 194 день). 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению до 350 000 рублей. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, исходя положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд установил, что действиями ответчика АО «АльфаСтрахование» были нарушены права истца как потерпевшего, поэтому возлагает на АО «АльфаСтрахование» обязанность по выплате в пользу истца штрафа, в размере 116875 рублей, исходя из расчета: 233750 рублей х 50 %.

соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, положения ФЗ Об ОСАГО, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя до 12000 рублей. Данная сумма является соразмерной объему оказанных представителем услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению и отправке претензии о наступлении страхового случая в размере 3200 рублей, которые подтверждены чеками, указанные расходы подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9337 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Альфа Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 в качестве доплаты страхового возмещения сумму в размере 233750 рублей, неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 116875 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 999 рублей 20 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к АО «Альфа Страхование» отказать. 

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9337 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кулясова