Дело *г. *

УИД *

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

15 июля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой, 

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

- истца ФИО, 

- представителя УПФ РФ в Петушинском районе ФИО, действующего на основании доверенности * от *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области об установлении фактов работы, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, уточнив исковые требования, в обоснование которого, указала, что * года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Петушинскому району Владимирской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8.1 от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Петушинскому району Владимирской области от * ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что представленный диплом серии * не может быть принят к зачету, так как в данном документе отчество истца «*» не соответствует данным паспорта заявителя «* Кроме того, указано, что представленное свидетельство о рождении ребенка * не может быть принято к зачету, так как отсутствует перевод печати. Пенсионный фонд указал, что в страховой стаж ФИО1 включены периоды работы, согласно трудовой книжке, однако данная трудовая книжка была оформлена * года, в связи с утратой ранее выданной. Общий страховой стаж для определения права на пенсию составил у заявителя 22 года 10 месяцев 20 дней, величина ИПК-6,950, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости с * года. Истец считает данный отказ неправомерным. Указывает, что Пенсионным фондом из льготного стажа необоснованно исключены периоды: с 01*. прохождение истцом учебы по профессии ткач в среднем профессионально-техническом училище №198 г.Кустаная, с *. работы истца на Рудненской швейной фабрике Кустанайского областного Управления местпрома, в качестве ученицы швеи-мотористки, с *. работы истца в булочном цехе хлебозавода «Красная Заря» г.Ленинград в качестве укладчика хлебобулочных изделий, с * работы на заводе железобетонных изделий №2 треста «Железобетонстройдеталь» в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов.

Считая отказ в назначении пенсии необоснованным, истец просит: 

- установить факт прохождения обучения и принадлежности ей - ФИО1, * года рождения диплома *, выданного на имя ФИО1;

- установить факт работы - ФИО1, * года рождения:

- с *. на Рудненской швейной фабрике Кустанайского областного Управления местпрома, в качестве ученицы швеи-мотористки, 

- с *. в булочном цехе хлебозавода «Красная Заря» г.Ленинград в качестве укладчика хлебобулочных изделий, 

- с *. на заводе железобетонных изделий №2 треста «Железобетонстройдеталь» в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов.

Включить в общий стаж периоды учебы и работы: 

- с *. прохождение учебы по профессии ткач в среднем профессионально-техническом училище №198 г.Кустаная,

- с *. на Рудненской швейной фабрике Кустанайского областного Управления местпрома, в качестве ученицы швеи-мотористки, 

- с *. в булочном цехе хлебозавода «Красная Заря» г.Ленинград в качестве укладчика хлебобулочных изделий, 

- с 23*. на заводе железобетонных изделий №2 треста «Железобетонстройдеталь» в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов.

Просит назначить ей страховую пенсию по старости, предусмотренную ст.8 от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с * года.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО заявленные исковые требования ФИО1 не признал, сослался при этом на доводы, указанные в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года (в редакции от 01.07.2017 года), право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет. С учетом переходных положений ст.35 данного Федерального закона, предусматривающих постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента, для застрахованных лиц, достигших возраста 60 и 55 лет, в 2018 году требуемая продолжительность страхового стажа должна составлять 9 лет, величина ИПК-13,8 независимо от года назначения указанной страховой пенсии. 

Судом установлено, что ответчиком не был принят к подсчету для исчисления стажа период прохождения обучения и периоды работы истца с 19* на Рудненской швейной фабрике Кустанайского областного Управления местпрома в качестве ученицы швеи-мотористки, в булочном цехе хлебозавода «Красная Заря» г.Ленинград в качестве укладчика хлебобулочных изделий и на заводе железобетонных изделий №2 треста «Железобетонстройдеталь» в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов.

При этом указано, что указанные периоды не приняты к подсчету в связи с тем, что данные о лице указанном в архивных справках и приказах о приеме на работу не совпадают с данными паспорта истца ФИО1

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 указывает, что она родилась * года в г.* и согласно свидетельству о рождении её отчество указано «*». Именно так значится её отчество и в настоящий момент по документу, удостоверяющему личность - по паспорту. Вместе с тем, ФИО1 пояснила в суде, что после окончания школы она поступила в Кустанайское ГПТУ-198, проходила обучение с * по профессии -ткач. По окончании обучения в данном учреждении истцу был выдан диплом №* на имя ФИО1. В дипломе указано, что ФИО1 присвоена квалификация по профессии ткач пятого разряда.

Как видно из пояснений в суде истца ФИО1 первоначально во всех оформляемых документах истца указывали ошибочно её отчество при переводе на русский язык, как производное от имени отца «*», а затем привели документы в соответствие со свидетельством о рождении и правильным указанием имени отца * 

Доводы истца в этой части подтверждаются показаниями свидетелей и представленными суду письменными доказательствами.

Так, из свидетельства о присвоении социального индивидуального кода ФИО1, датой регистрации * года видно, что отчество ФИО1 значится на казахском языке «*», а в переводе на русский язык указано как «*». По мнению суда, допущенные разночтения в написании отчества заявителя связаны с его переводом на русский язык.

Таким образом, судом достоверно установлено, что правильное отчество ФИО1 должно быть указано «*», а расхождение записей в дипломе и архивных справках о работе ФИО1 спорные периоды не может являться виной истца. Данное обстоятельство не может повлечь для истца нарушений её права на гарантированную законом пенсию по возрасту. 

Учитывая изложенное, а также представленные истцом иные документы, подтверждающие прохождение обучения ФИО1 в Кустанайском ГПТУ-198, и факта работы истца с 19*. на Рудненской швейной фабрике Кустанайского областного Управления местпрома, в качестве ученицы швеи-мотористки, с *. в булочном цехе хлебозавода «Красная Заря» г.Ленинград в качестве укладчика хлебобулочных изделий, с *. на заводе железобетонных изделий №2 треста «Железобетонстройдеталь» в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на включения вышеуказанных периодов в общий страховой стаж работы и назначении страховой пенсии по старости с * года.

Представленные суду документы отвечают установленным законом критериям, и позволяют сделать вывод о совпадении личности истца ФИО1 в паспорте гражданина РФ, трудовой книжке, дипломе и архивных справках, приложенных к заявлению для назначения пенсии.

Доводы представителя Пенсионного фонда в этой части суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и положений пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Установить факт прохождения ФИО1 трехгодичного обучения по профессии-ткач с * в Кустанайском ГПТУ-198 и принадлежности ФИО1 диплома В * выданного на имя ФИО1.

Установить факт работы ФИО1, * ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с *. на Рудненской швейной фабрике Кустанайского областного Управления местпрома, в качестве ученицы швеи-мотористки, с * в булочном цехе хлебозавода «Красная Заря» г.Ленинград в качестве укладчика хлебобулочных изделий, с *. на заводе железобетонных изделий №2 треста «Железобетонстройдеталь» в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области включить ФИО1 в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы: с *. на Рудненской швейной фабрике Кустанайского областного Управления местпрома, в качестве ученицы швеи-мотористки, с *. в булочном цехе хлебозавода «Красная Заря» г.Ленинград в качестве укладчика хлебобулочных изделий, с *. на заводе железобетонных изделий №2 треста «Железобетонстройдеталь» в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с * 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2019 года. 

Судья: * Г.В.Никулова