Дело № 5-117/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000935-27

Протокол № от 23.01.2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 10 марта 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

16 сентября 2019 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Вологда, ул. Московская – ул. Текстильщиков, д. 13 водитель ФИО2, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «УАЗ 315142», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода, в результате чего потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 10 января 2020 года ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом согласен. Однако указал, что пешеходы начали движение, не убедившись в безопасности. Он пытался применить торможение, но тормоза оказались неисправными, поэтому он задел потерпевшую. 

Пояснил, что в настоящее время он лишен права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она переходила дорогу по пешеходному переходу. Убедившись в безопасности начала движение. Потом увидела машину, которая ехала не снижая скорости. Она сделала шаг назад, но машиной ее задело и она упала. Была госпитализирована с места ДТП, лечилась амбулаторно. 

Пояснила, что водитель просил не вызывать сотрудников ГИБДД, «скорую» вызывали прохожие. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая положения п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, считает вину ФИО2 в правонарушении доказанной, подтвержденной материалами дела в их совокупности, поскольку указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 нарушил.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 23.01.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 16.09.2019, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 16.09.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 16.09.2019, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 10.01.2020, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, получены с соблюдением закона, сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО2 в его совершении.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что пешеходы не убедились в безопасности и начали переходить дорогу, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе, из пояснений потерпевшей установлено, что она убедилась в безопасности движения, прошла значительное расстояние до момента наезда на нее машиной под управлением ФИО2, у которого никаких препятствий для обзора не было. Утверждает, что машина ФИО2 приближалась к пешеходному переходу, не снижая скорости, что подтверждается и схемой осмотра ДТП. Согласно которой тормозной путь автомашины отсутствует, у машины неисправны тормоза. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит частичное признание вины.

В силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и поведение ФИО2 после ДТП, и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7 – ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья С.В. Барковская