№ 2-540/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 322898,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173533,92 руб., пояснив, что С 30.10.2013 по 10.03.2014 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание (запись о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ) обшей площадью 97,9 кв.м, 2-х этажное, кирпичное, 1899 года постройки, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>

Здание расположено на земельном участке общей площадью 68 кв. м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию административных зданий. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации от 03.04.2008 № №, выписка из ЕГРН от 27.04.2018 №№).

Ответчик фактически пользовался Земельным участком при эксплуатации Здания, тем самым неосновательно сберегая за счет Российской Федерации денежные средства в размере арендной платы.

Величина годовой арендной платы определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно Отчету от 25.10.2017 № № об оценке объекта оценки, выполненному ООО «АИРА ТОРРЕС», рыночная стоимость арендной платы за пользование Земельным участком составляет 322898,83 руб. при арендной ставке за 2015 год в сумме 1039286 руб.:

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2013 по 10.03.2014 составили 173 533,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, так как государственная регистрация права собственности была произведена им своевременно.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ, 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 199, 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442 и от 27.08.2015 по делу № 306-ЭС15-3428 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, искового заявления, Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, предоставленными Управлению делами Президента Российской Федерации и подведомственным организациям, в том числе принимает решение о предоставлении в собственность или аренду земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации», пункт 1, подпункт «и» пункта 2 постановления).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.02.2018 № №:

ФИО2 ФИО6 приобрел Здание у ФИО3 ФИО7 29.12.2014;

ФИО3 ФИО8 приобрел Здание у ФИО1 11.03.2014;

ФИО1 приобрел Здание у ООО «Константа» 30.10.2013;

ООО «Константа» приобрело Здание у ООО «Стелла» 17.05.2013;

- ООО «Стелла» приобрело здание на аукционе у ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации 04.04.2013.

ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации подведомственно Управлению делами Президента Российской Федерации (пункт 45 перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 03.11.2012 № 1473).

Здание расположено на земельном участке общей площадью 68 кв. м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию административных зданий. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации от 03.04.2008 № №, выписка из ЕГРН от 27.04.2018 №№).

В период с 30.10.2013 по 10.03.2014 ответчик фактически пользовался Земельным участком при эксплуатации Здания, неосновательно сберегая за счет Российской Федерации денежные средства в размере арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", начало течения срока исковой давности допустимо определять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента окончания владения объектом недвижимого имущества – 10.03.2014 года и до момента обращения в суд – 12.02.2019 года прошло более трех лет. В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом какие-либо ходатайства о восстановлении срока не заявлены, при указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 284 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности,процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: Л.Л.Романенко

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.