Мировой судья: Сухоплюева О.А. Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 8 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Р.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Томска Афанасьевой Е.А.,

представителя потерпевшего А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Цапкова О.Н.,

при секретаре Зенковой А.C., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 23 июня 2010 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 20 октября 2011 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда Томской области от 4 февраля 2010 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 января 2013 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 20 декабря 2012 года на 5 месяцев 16 дней;

- 16 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 27 июля 2016 года) по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Асиновсокго судебного района Томской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

осужденного:

- 20 марта 2017 года Асиновским городским судом Томской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( с приговорами от 16 ноября 2015 года и 12 сентября 2016 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 марта 2017 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 

У С Т А Н О В И Л :

по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 12 ноября 2016 года в период времени с 12.00 часов до 18.10 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным приговором, указывая на то, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что им был погашен ущерб потерпевшему и не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его хронические заболевания, в связи с чем просит приговор мирового судьи от 12 декабря 2017 года изменить, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 декабря 2017 года поддержали. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ.

Так, при его назначении судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителя инвалида, то, что ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний.

При этом мировым судьёй было верно установлено в соответствии с п. «и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Вместе с тем ФИО1 совершил преступление в период неснятых и не погашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, в качестве отягчающего наказания мировой судья учел рецидив преступлений, поэтому суд пришел к верному выводу, что цели наказания в отношении него наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания в местах лишения свободы.

Помимо изложенного нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Кроме того, суд второй инстанции в настоящее время не считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Однако в настоящее время ФИО1 возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в связи с чем суд второй инстанции считает необходимым признать это в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, и частично снизить назначенное ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание. Вместе с тем, поскольку размер наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, является минимально возможным, суд второй инстанции не усматривает оснований для его снижения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1,3 ч.1 ст.389.18, ч.2 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать у ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке.

Судья Р.М. Дьяков